П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город ФИО1 09 ноября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А. подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ефремова С.В., секретаря Шарабакина К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Таджикской ССР, имеющего зарегистрированное место жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, мкр. Востряково, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работающего докером ООО «ФИО1», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 

<

адрес> мкр. Востряково г. ФИО1 

<

адрес>, заметив на скамейке ранее оставленный мобильный телефон «Айфон 6», имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с вышеуказанной скамейки мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе серого цвета принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 стоимостью 12 000 рублей, с защитным силиконовым чехлом, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, а также с находящейся внутри сим-картой оператора «Билайн», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, т.к. между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, причиненный преступлением вред он возместил потерпевшей полностью.

Подсудимый, поддержав ходатайство защитника, пояснил, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, он добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшей достигнуто примирение.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству защитника пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает ходатайство законным.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, в связи с наличием от нее соответствующего заявления.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлениями вред, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством DVD-диск с 2-мя видеофайлами формата «MP4» с наименованиями: «VIDEO№01 (1)»; «VIDEO№01», хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство защитника Ефремова С.В. о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с 2-мя видеофайлами формата «MP4» с наименованиями: «VIDEO№01 (1)»; «VIDEO№01» оставить по месту хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.