Дело № 12-10/2020 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 12 мая 2020 года 

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Доценко Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 20.02.2020 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КРФоАП, 

у с т а н о в и л:

постановлением № от 20.02.2020, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО2 обжаловал постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что должностное лицо рассмотрело дело без всестороннего, полно, объективного выяснения обстоятельств. Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО2 и его защитник в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО1, пояснившего, что ФИО2 не оспаривал постановление, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КРФоАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Диспозиция ч.1 ст.12.5 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно ст.17 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра, находящихся в эксплуатации транспортных средств, установлены Федеральным законом от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску № от 20.02.2020 ФИО2 управлял транспортным средством не прошедшим технический осмотр. 

В данном постановлении имеется отметка о том, что данное постановление оспаривается ФИО2, что отражено в форме подписи и подчеркивания в графе «оспариваю / не оспариваю». 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.28.6 КРФоАП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В нарушение указанных требований инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску при вынесении постановления от 20.02.2020 не был составлен протокол об административном правонарушении, хотя ФИО2 оспаривал наличие события административного правонарушения и административное наказание. 

Поскольку указанное нарушение требований Кодекса об административных правонарушениях РФ является существенным и не позволяет судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, судья отменяет постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску от 20.02.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КРФоАП. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Так как в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФоАП, дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску № от 20.02.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КРФоАП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КРФобАП в отношении ФИО2, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Н.А. Доценко