Дело № 1-78/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 11 июля 2018 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Козыревой О.О., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В., 

защитника адвоката Деревцова Е.А. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут между ФИО1 и А.Ж.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.Ж.А. взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область поясницы А.Ж.А., причинив последнему следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения являются опасным для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, особенности постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник Деревцов Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший А.Ж.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия судом не установлено. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Как установлено судом из материалов уголовного дела, ФИО1 не состоит на учёте у психиатра и нарколога (л.д. 246, 248).

Согласно заключению комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту, участвовать в проведении судебно-следственных мероприятиях способен. 

Учитывая заключение экспертов, осознанное, адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании его психическое состояние сомнений не вызывает. Суд признает ФИО1 вменяемым, отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. 

На основании частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: оказание материальной помощи в размере 5000 рублей, предоставление потерпевшему своего жилья для временного проживания и перевозку личным автотранспортом после выписки из медицинского учреждения. 

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, привело к совершению им преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судс учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновногопризнает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При обсуждении в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

На основании ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, ранее не судимого, имеющего определенный род занятий и устойчивые социальные связи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый является единственным родителем малолетнего ФИО1, 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (л.д. 184-185, 250, 254), суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказание до достижения ребенком 14-летнего возраста в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ. 

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение своды, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию общего режима. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в особом порядке (глава 40 УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск потерпевшего А.Ж.А. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью, в сумме 

<

данные изъяты> рублей с учетом доказанности вины гражданского ответчика, признания им исковых требований в данной части, и положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению. Исковые требования А.Ж.А. в части взыскания с ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде расходов на лечение и фактической утраты заработка в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты и представить доказательства, суд полагает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на его удовлетворение. 

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: майка серого цвета, футболка светлого цвета, кофта черного цвета, жилет серого цвета, куртка камуфлированная, принадлежащие А.Ж.А., подлежат передаче потерпевшему А.Ж.А., футболка, принадлежащая ФИО1, - передаче осужденному, камень с веществом, находящийся в конверте, смыв вещества с пола на ватном тампоне, находящийся в конверте, рвотная масса на ватном тампоне, находящаяся в конверте, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне в бумажном конверте, подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Деревцова Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, исходя из того, что реальное отбывание наказание последнему отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, приходит к выводу о необходимости оставления избранной меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после подлежащей отмене.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденномуФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Взыскать сКачкыбаева Таалайбека Асилбековича в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 100 000 рублей. 

Гражданский иск А.Ж.А. в части взыскания с ФИО1 материального ущерба в размере 50000 рублей в виде расходов на лечение и фактической утраты заработка передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на его удовлетворение. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: майку серого цвета, футболку светлого цвета, кофту черного цвета, жилет серого цвета, куртку камуфлированную, принадлежащие А.Ж.А., передать потерпевшему А.Ж.А.; футболку, принадлежащую ФИО1, - передать осужденному; камень с веществом, находящимся в конверте, смыв вещества с пола на ватном тампоне, находящимся в конверте, рвотную массу на ватном тампоне, находящимся в конверте, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне в бумажном конверте - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Деревцова Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.С. Гусманова