Дело № 1-55/2019 (1-439/2018)

УИД: 33RS0002-01-2018-005800-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«04» февраля 2019 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Мельник Т.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката ЦКА г.Владимира Пшека Д.В., представившего удостоверение № 994 и ордер № 016387 от 18.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в помещении мужской раздевалки, расположенной на втором этаже помещения, занимаемого 

<

...>, где увидел оставленный без присмотра на шкафу мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 При указанных обстоятельствах у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, во исполнение которого ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с IMEI номерами ###, стоимостью ### рублей, с картой памяти марки «Kingston», объемом ### GB, стоимостью ### рублей. Удерживая при себе похищенное, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ### рублей.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ему преступлением имущественный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

ФИО3 выразил согласие на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Защитник адвокат Пшек Д.В. поддержал позицию подсудимого.

Помощник прокурора г.Владимира Мельник Т.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, сославшись на наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО3 обвинению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности 

<

данные изъяты>

Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевшим по делу признан ФИО2, который на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме. 

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по предъявленному обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался. 

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с IMEI номерами ###)###, ###) ###, с картой памяти марка «Kingston», объемом ### GB, коробка из-под мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о постгарантийном обслуживании, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу ФИО2

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, участвовавшего в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с IMEI номерами: ###)###, ###) ###, с картой памяти марка «Kingston», объемом ### GB, коробку из-под мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о постгарантийном обслуживании, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, передать в полное распоряжение владельцу ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья И.А.Егоров