РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ФИО2 к прокурору Красноярского района Самарской области о восстановлении права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к прокурору Красноярского района Самарской области о восстановлении права управления транспортным средством.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Красноярского района Самарской области о прекращении права ФИО2 управления транспортным средством. Решение суда ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Основанием к прекращению права ФИО2 управления транспортным средством послужил тот факт, что на дату выдачи водительского удостоверенияФИО2 состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». Таким образом, на дату выдачи водительского удостоверения ФИО2 имел заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, в связи с чем, право управления транспортным средством прекращено на основании указанного решения суда.

В настоящем исковом заявлении истец указывает, что согласно справкеГБУЗ «Красноярская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на учете и (или) наблюдении у врача нарколога-психиатра не состоит. Данное обстоятельство подтверждается также справкой Самарского областного наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению истца, основания к прекращению его права управления транспортным средством в настоящее время отпали.

Ввиду изложенного истец и обратился в суд с настоящим иском к прокурору Красноярского района Самарской области, просил суд восстановить его право управления транспортным средством категории «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; а также обязать межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ОГИБДД России возвратить ему водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

В силу положений п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласноп. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона являются достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

В силу п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 ст. 28 указанного Федерального закона предусмотрены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания «наркомания».

При этом данным Перечнем установлено, что управление транспортным средством, возможно при заболеваниях наркоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с Инструкцией «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями», для больных наркоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено материалами дела подтверждается, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Красноярского района Самарской области о прекращении права ФИО2 управления транспортным средством. Решение суда ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Основанием к прекращению права ФИО2 управления транспортным средством послужил тот факт, что на дату выдачи водительского удостоверенияФИО2 состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». Таким образом, на дату выдачи водительского удостоверения ФИО2 имел заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, в связи с чем, право управления транспортным средством прекращено на основании указанного решения суда.

Названные обстоятельства установлены судом при рассмотрении гражданского дела № по иску прокурора Красноясркого района к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средством. По существу данные обстоятельства не оспаривались истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В обоснование рассматриваемого искового заявления ФИО2 ссылается на то, что в настоящее время не состоит на учете и (или) наблюдении у врача нарколога-психиатра не состоит. Поэтому истец полагает, что основания к прекращению его права управления транспортным средством, имевшие место при рассмотрении судом гражданского дела №, отпали.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Как уже указывалось, основанием к прекращению права ФИО2 управления транспортным средством послужил тот факт, что на дату выдачи водительского удостоверения ФИО2 состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». То есть на дату выдачи водительского удостоверения ФИО2 имел заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством

Представленные истцом справки ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Самарского областного наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают указанное обстоятельство, а лишь подтверждают тот факт, что в настоящее время ФИО2 не состоит на учете и (или) наблюдении у врача нарколога-психиатра.

Равным образом, представленное в материалы дела медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает только факт отсутствия у истца медицинских противопоказаний к управлению транспортным средство на настоящее время (л.д. №).

Таким образом, указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ основания к прекращению права ФИО2 управления транспортным средством, а именно: наличие у него медицинских противопоказаний на дату выдачи водительского удостоверения; нельзя признать отпавшими, а право управления транспортным средством подлежащим восстановлению.

Вместе с тем, истец не лишен возможности к получению водительского удостоверения в настоящее время, при наличии к тому правовых оснований и в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.

Также суд учитывает, что исковые требования заявлены ФИО2 к ненадлежащему ответчику, поскольку в ходе разбирательства по делу не установлено нарушений прав истца действиями прокурора Красноярского района Самарской области.

При этом суд исходит из того, что обращение прокурора в суд иском к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средством нельзя расценивать как нарушение прав истца. Названное исковое заявление подано прокурором в целях защиты интересов неопределенного круга лица и обеспечения соблюдения требований федерального законодательства. Исковые требования прокурора признаны судом законным и обоснованными, что находит свое подтверждение в состоявшемся по делу решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 3, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к прокурору Красноярского района Самарской области о восстановлении права управления транспортным средством оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_______________________Абишев М.С.