Дело № 2-3629/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года. г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с исковым заявлением к Администрации Щелковского муниципального района, о признании права собственности на земельный участок. В обосновании иска указал, что с февраля 2000 года является членом СНТ «Заря-1», в его владении и пользовании находится земельный участок площадью 430 кв.м. под №, в соответствии с проектом упорядочения территории «Заря-1», утвержденным Постановлением Главы Щелковского района Московской области от 11.06.1998г. № «Об утверждении проекта упорядочения территории садоводческого товарищества «Заря-1» вблизи 

<

адрес>». Участок приобретен истцом у ФИО1, что подтверждается Выпиской из протокола № от 26.03.2000г. заседания правления и заявлением ФИО1 от 25.02.2000г. ФИО1 принята в члены СНТ «Заря-1» вместо своей покойной сестры ФИО2. Указанный участок находится в границах СНТ «Заря-1», споров о границах земельного участка нет. Оформить право собственности на земельный участок в установленном порядке он не может, получив отказ администрации Щелковского района со ссылкой на ранее выданное ФИО7 постановление. 

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что иным порядком, кроме судебного, признать право истца на спорный земельный участок не предоставляется возможным. С учетом изменения предмета иска, просит признать за истцом право собственности на указанный земельный участок и установить его границы по варианту 1. 

В судебном заседании представитель ответчика-Администрации Щелковского муниципального района Московской области, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что спорный участок Постановлением Главы Щелковского района Московской области от 13.07.1999г. № передан в собственность ФИО13 ФИО14 ФИО4. 

Представитель третьего лица председатель СНТ "ЗАРЯ-1" ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Передал письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил факты, изложенные в исковом заявлении истца, иск просил удовлетворить.

Судом определено рассматривать дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридический лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Положениями п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного закона (10.11.2001г.) для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. При этом предоставлении земельного участка в случае, предусмотренном п.2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (п.2.8 той же статьи).

Из материалов дела усматривается, что 13.07.1999 года Постановлением Главы Щелковского района Московской области № участок площадью 430 кв.м. под №, в соответствии с проектом упорядочения территории «Заря-1» передан в собственность ФИО15 которая являлась членом с/т «Заря-1» (впоследствии СНТ «Заря-1»). Свое право ФИО2 реализовать не успела, на кадастровый учет участок не поставила, право собственности не зарегистрировала, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На запрос суда нотариусу ФИО9 получен ответ, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, наследников не имеется. 

Согласно письменным пояснениям председателя правления СНТ «Заря-1» после смерти ФИО2 её сестра, ФИО10, вступила во фактическое владение и пользование участком и была принята в члены с/т «Заря-1» вместо своей сестры. 

ФИО3 на основании своего заявления от 28.02.2000, заявления ФИО1 от 25.02.2000г., выписки из протокола № от 26.03.2000г. заседания правления приобрел данный земельный участок и вошел в состав членов с/т «Заря-1» взамен ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также умерла, что подтверждается копией акта о смерти № от 05.03.2018, наследственное дело не заводилось. 

Истец с 2000 года открыто пользуется спорным земельный участком, уплачивает членские взносы, что подтверждается справкой СНТ «Заря-1» № от 08.07.2017 и членской книжкой садовода, возделывает его, возвел дачный домик. 

Таким образом, никаких иных лиц кроме истца, которые могли бы претендовать на земельный участок, не имеется. 

Определением от 04.07.2018 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ФИО11 определены местоположение, площадь и границы земельного участка № площадью 430 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества; предложено два варианта установления границ земельного участка. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Истец и ответчик, СНТ «Заря-1» с заключением ознакомлены и согласны. Экспертное заключение никем не оспаривается, надлежащими доказательствами не опровергнуто, судом принимается.

Истец в уточненных исковых требованиях просит установить границы земельного участка по варианту №1 - с учетом фактического местоположения ограждения, сведений в ЕГРН о границах смежного земельного участка, а также с учетом площади, указанной в постановлении о передаче земельного участка в собственность. 

Таким образом, суд считает, что условия, предъявляемые п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в данном случае соблюдены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, согласно п.3, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаям не ограничено.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.

Спорный земельный участок не относится к территории общего пользования, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, а поэтому истец в силу приведенного выше п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на приобретение в собственность занимаемого им Земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание результаты экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО16 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО17 право собственности на земельный участок № площадью 430 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Установить границы земельного участка, расположенного: 

<

адрес> по варианту 1:

Границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом 1 установлены следующим образом: от 

<

данные изъяты>

Каталог координат земельного участка, расположенного по адресу:

<

адрес>

в соответствии с вариантом 1 в системе координат МСК-50

Площадь – 430 кв.м

№ точки

Координата X

Координата Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Разумовская Н.Г.