Гр. дело № 2-78/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 18 мая 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А. 

при секретаре Лесковой Ю.К. 

с участием истицы ФИО2

представителя истицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Согласно уточненному исковому заявлению ФИО2 в обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 

<

дата> до 

<

дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 После развода у них были нормальные отношения, поэтому 

<

дата> истица по просьбе бывшего супруга взяла в ОАО «Сбербанк России» кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> под 19,05% годовых сроком на пять лет по кредитному договору 

<

номер>. Срок окончания платежей был датирован 

<

дата>. Они договорились, что первоначально до 

<

дата> кредит будет оплачивать ФИО2, поскольку она взяла себе 

<

данные изъяты>. на операцию, а затем кредит будет оплачивать ФИО4, в связи с тем, что остальная сумма в 

<

данные изъяты> была передана ему. То есть фактически ФИО2 и ФИО4 заключили между собой договор займа денежных средств. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако, несоблюдение письменной формы договора займа не является основанием для признания его незаключенным. Да, действительно, письменного договора между бывшими супругами не заключалось, фактически заключался только устный договор. В то же время, ст. 162 ГК РФ указывает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. То есть несоблюдение письменной формы сделки не лишает истицу права использовать письменные доказательства, каковым является расписка. Так, ФИО4 написал ФИО2 расписку, в которой обязался выплачивать кредит, взятый ФИО2 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме остатка 

<

данные изъяты> с 

<

дата>. Отсутствие в расписке таких реквизитов, как паспортные данные, адреса сторон не влияет на ее действительность. Однако, ФИО4 после наступления сроков исполнения, своих обязательств по договору займа не исполнял и не исполняет. Он не давал денежных средств ФИО2 для погашения кредита и сам кредит не гасил. При этом, истица не переводила исполнение долга перед банком на ФИО4 Положениями статьи 307 ГК установлено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ФИО2 вынуждена производить платежи по кредиту своими средствами, так как кредит оформлен на неё, и в случае просрочки, к ней применялись санкции, предусмотренные договором. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ею уплачено по кредитному договору: основного долга 

<

данные изъяты>, процентов 

<

данные изъяты>. Остаток задолженности по кредиту на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>. Итого: 

<

данные изъяты>. 

Истица ФИО2 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснила, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> она передала бывшему супругу на ремонт его автомобиля. Также истица заявила ходатайство о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что ключевым моментом при заключении договора займа является определение условия предоставления займа - с уплатой процентов или без таковой. Если в договоре прямо не указано, что проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, то, в силу положений ГК РФ, необходимо руководствоваться следующим. По общему правилу заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным (п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ). Размер процентов за пользование денежными средствами в данном случае будет определяться существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты суммы долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Проценты заемщик должен уплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Однако, в данном случае как раз в расписке и указанно на каких основаниях между Г-выми заключен договор займа. Заемщику необходимо возвратить займ с процентами по условиям кредитного договора, действие которого закончилось 

<

дата>. Таким образом, срок обращения за защитой своих прав ФИО2 не пропущен. Расписка ответчиком была написана в 

<

дата>, поскольку с этого времени начинались обязательства ФИО5 перед ФИО5 по уплате долга. Также их нормальные отношения стали портится и ФИО5, что бы в какой-то степени обезопасить себя, в подтверждения договора займа взяла с ФИО5 расписку, что он обязался гасить долг по условиям кредита, взятого ею в банке. При этом, стороны в договоре с банком не поменялись. Истица просит суд исполнить обязательства ответчиком не перед банком, а перед нею. Согласно ст. 812 ГК РФ в случае несогласия заемщика с договором займа, он вправе был оспорить его по безнадежности, доказывая, что деньги от займодавца он не получал. Договор займа признается незаключенным, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца. До настоящего времени ФИО5 займ не оспорил. В обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представитель истицы указал, что соответствующие расходы заявлены в разумных пределах: 

<

данные изъяты> консультация, 

<

данные изъяты> - составление искового заявления и 

<

данные изъяты> - представительство в суде. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку каких - либо денежных средств от ФИО2 ему передано не было, требования истицей заявлены безосновательно и удовлетворению не подлежат. Согласно расписке от 

<

дата> ФИО4 обязался выплачивать за заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Поскольку кредитор - ПАО «Сбербанк России» согласия на перевод должником своего долга не давал, истица не вправе требовать исполнение своих обязательств перед банком от ФИО4 При этом к соглашению о переводе долга в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ - уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, а также правила пункта 1 статьи 432 ГК РФ о признании соглашения о возложении исполнения обязательств (переводе долга) на третье лицо заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Из представленной суду расписки не усматриваются существенные условия обязательства, на которое ссылается истица: в ней не указано, с какого времени, на какой срок и в каком размере берет на себя исполнение обязательств должника ФИО2 указанное в расписке лицо, когда, кому и в каком размере должны вноситься платежи. Следовательно, обязательство не может считаться заключенным и не порождает правовых последствий, в том числе предусмотренных статьями 309 - 310 ГК РФ. Кредитный договор был заключен ФИО2 

<

дата>, что следует из расписки, а расписка написана ФИО4 

<

дата>, что опровергает доводы стороны истца, что денежные средства, взятые в кредит на имя ФИО2, были переданы именно ФИО4 Если бы денежные средства были в реальности получены ФИО4 от ФИО2, то об этом была бы составлена соответствующая расписка, с указанием всех существенных условий ст.ст. 309 - 310 ГК РФ. В представленной суду расписке указано, что денежные средства должны быть внесены ответчиком с февраля 2013 года и не обращение истца в суд с указанной распиской на протяжении многих лет, подтверждает обстоятельства того, что денежные средства ответчик не получал. В настоящее время между сторонами неприязненные отношения, в связи с чем, истица и обратилась с таким иском. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствие со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., которым определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона, следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

номер> от 

<

дата>, что ФИО2 и ФИО4 расторгли брак 

<

дата>. После расторжения брака истице присвоена фамилия ФИО5. 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего Дополнительным офисом 

<

номер> Бийского отделения 

<

номер> ОАО «Сбербанк России» ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> под 19,25 процентов годовых на срок 60 месяцев.

По условиям указанного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

Так, согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора ФИО2 обязана была ежемесячно равными долями согласно графику платежей производить выплаты истцу для погашения сумм кредита и процентов. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, Банк предоставил ФИО2 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме 

<

данные изъяты>, что не оспаривается сторонами. Платежи в счет погашения кредита и процентов по нему ФИО2 производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - неустойка по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> - неустойка по просроченным процентам, 

<

данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность (присужденная), 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам на внебалансе (присужденная), что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 

<

дата>. 

Судебным приказом, вынесенным 

<

дата>, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно предоставленной истицей расписки от 

<

дата> ФИО6 обязуется выплатить кредит, взятый ФИО2 

<

дата> по кредитному договору 

<

номер> в сумме остатка 

<

данные изъяты> рублей с 

<

дата>. 

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, в нарушение приведенных правовых норм стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как заключение между сторонами договора займа, так и наличие иного договора, в силу которого у ответчика возникло бы перед истцом обязательство по возврату заявленных к взысканию денежных средств. Из представленной суду расписки не усматриваются существенные условия обязательства, на которое ссылается ФИО2: названная расписка не подтверждает передачу ответчику истицей определенной денежной суммы, в ней не указано, с какого времени, на какой срок и в каком размере берет на себя исполнение обязательств должника ФИО2, ФИО4, а также не отражено в чью пользу, когда и в каком порядке последний должен выплачивать денежные средства. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств передачи ФИО4 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, тогда как договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег. Также стороной истца не представлено доказательств вложения суммы денежных средств, указанных в расписке, в ремонт автомобиля ответчика. 

Кроме того, согласно п.1 ст.313 исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Поскольку ПАО «Сбербанк России» согласия на перевод должником своего долга не давал, истица не вправе требовать исполнение своих обязательств перед банком от ФИО4 

Доводы ответчика ФИО4 о пропуске истицей срока исковой давности, суд полагает основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку из расписки, являющейся основанием предъявления иска в суд, невозможно определить размер и периодичность платежей, дату окончания срока возврата денежных средств, доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате долга до предъявления иска в суд, сторонами также не представлено, поэтому моментом востребования следует считать дату обращения с иском в суд. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ФИО2 в удовлетворении иска следует отказать. Поскольку требования истицы оставлены без удовлетворения, нет оснований и для взыскания с ответчика понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя. 

При принятии искового заявления ФИО2 к производству суда, суд предоставил истице отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом, удовлетворив ее соответствующее ходатайство. В связи с отказом в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года. 

Судья подпись