К делу №2-1913/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 12 июля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Садова Б.Н.,

при секретаре судебного заседания - Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город - курорт Геленджик о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к Администрации МО город - курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность, за плату, земельного участка, площадью 48 кв.м., предназначенного для эксплуатации гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что истцу на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

данные изъяты> вступившего в законную силу, принадлежит гараж №, площадью 43,7 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре. 

Председатель кооператива обратился в Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении членам кооператива в собственность земельного участка, занятого гаражами. Однако в предоставлении земельного участка отказано, со ссылкой на то, что гаражи имеют общие конструктивные элементы с соседними гаражами, а потому являются частью неделимого гаражного блока, а соответственно и земельный участок под ним является неделимым. В отказе так же указано, что если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам па праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учётом долей в праве общей долевой собственности. Так же было указано на отнесение спорных земельных участков к землям особо охраняемых природных территорий, что препятствует передаче земельных участков в собственность. 

Истец полагает, что данный отказ является не законным и не обоснованным, противоречащим требованиям действующего земельного законодательства РФ, поэтому обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации МО город - курорт Геленджик – ФИО3 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ГСК «ЩИТ», в судебное заседание не явился, причины и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж №, площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ председатель кооператива обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, занятых гаражами.

Однако в предоставлении земельного участка отказано, со ссылкой на то, что гаражи имеют общие конструктивные элементы с соседними гаражами, а потому являются частью неделимого гаражного блока, а соответственно и земельный участок под ним является неделимым, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учётом долей в праве общей долевой собственности; так же указано на отнесение спорных земельных участков к землям особо охраняемых природных территорий, что препятствует передаче земельных участков в собственность.

Вместе с этим, не согласившись с вышеуказанными действиями ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, полагая, что ему, как собственнику расположенного на земельном участке объекта недвижимости, принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09 по делу N А51-6986/0834-156 собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что принадлежащий истцу гараж, площадью 43,7 кв.м., является самостоятельным объектом недвижимости и не является частью общей долевой собственности, что прямо подтверждается кадастровым и техническим паспортами объекта недвижимого имущества, представленных в материалы дела.

Соответственно, ФИО1 не является участником общей долевой собственности на здание гаража, и вправе распоряжаться принадлежащим ему гаражом самостоятельно, без учёта интересов собственников оставшихся гаражей.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, на котором расположено строение, предусматривался пунктами 5, 6 и 7 ст. 36 ЗК РФ.

Исходя из положений ст. 11.9 ЗК РФ неделимым является земельный участок если его образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости, либо если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием либо размер образованного земельного участка будет меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного градостроительным регламентом.

При этом, довод ответчика о том, что земельный участок является неделимым, не основан на законе. Действующим земельным законодательством, в том числе Правилами землепользования и застройки, не предусмотрен предельный минимальный размер земельного участка, предоставленного для эксплуатации гаража. Граница земельного участка должна проходить по капитальной стене, разделяющей гараж истца от остальных гаражей по аналогии с правилами формирования земельных участков для домов блокированной застройки.

В соответствии с действующей редакцией ЗК РФ (ч. 6 п. 2 ст. 39.3) земельные участки под объектами недвижимости осуществляются за плату без проведения торгов.

В настоящее время, в соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка, подготовка которой обеспечивается органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ).

Так как испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован, и в отношении него не осуществлён кадастровый учёт, то администрация муниципального образования город - курорт Геленджик обязана была изготовить и утвердить схему расположения этого земельного участка с целью государственного кадастрового учёта.

Вывод администрации об отнесении спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий так же является не обоснованным, поскольку согласно пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий.

На основании п. 13 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в ГКН, в обязательном порядке, вносятся сведения о категории земель, к которой отнесён земельный участок, в том числе и если он отнесён к землям особо охраняемых природных территорий.

Однако ответчиком не предоставлено данных ГКН, подтверждающих отнесение испрашиваемого земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий.

Земельный кодекс РФ и специальное законодательство, а так же подзаконные правовые акты, содержат множество ограничений по использованию земель особо охраняемых природных территорий.

Между тем, режим использования испрашиваемого земельного участка позволяет сделать вывод о том, что земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий. Так же в настоящее время отменено распоряжение Правительства РФ № -р, которым город Геленджик был отнесён к землям особо охраняемых природных территорий. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" земли оздоровительных местностей и курортов" исключены из перечня особо охраняемых природных территорий.

Кроме того, в силу действия пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35, подпункта 6 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ владелец объектов недвижимого имущества вправе требовать земельный участок необходимый для использования объектов недвижимости по назначению, с учетом установленных предельно-допустимых норм.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером 

<

данные изъяты>., площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания гаража составляет 48 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия органа местного самоуправления в данном случае не основаны на положениях действующего земельного законодательства РФ, и ситуация, при которой оформление правовых документов на земельный участок ставится органом местного самоуправления в зависимость от действий третьих лиц противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, позиция ответчика, препятствующая оформлению земельных участков за каждым собственником персонально, не позволяет осуществить гражданами обязанность по оплате за пользование землёй и ведёт к недополучению бюджетом муниципалитета налоговых платежей.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования город - курорт Геленджик необоснованно отказано ФИО1 в предоставлении в собственность, за плату, испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью 48 кв.м., находящегося под гаражным боксом №, предназначенного для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья: