УИД 77RS0029-02-2025-002350-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3111/25 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, мотивируя тем, что по условиям кредитного договора от 01.12.2020 ответчик получил кредит в сумме сумма, с обязательством возвратить сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитными средствами на срок до 60 мес., однако обязательства по возврату суммы долга, а также процентов за пользование кредитными средствами исполнять прекратил. В связи с чем у него образовалась задолженность по процентам в размере сумма, по просроченному основному долгу сумма, неустойке за просроченный основной долг сумма, неустойки за просроченные проценты сумма 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражения, а также доказательства о погашении (частичном погашении) сформировавшейся задолженности суду не предоставил.  

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор №94501265 по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, сроком пользования 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить его путем внесения ежемесячных платежей и платы процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление кредита посредством удаленные каналы обслуживания (УКО). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

Так, в соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО. Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом суд находит, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 

24.09.2020 должник самостоятельно, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключил к своей банковской карте № счета карты 40817810638043813042 услугу «Мобильный банк». Подключение клиента к системе «Сбербанк-Онлайн».

07.11.2020 должник самостоятельно, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключился к системе «Сбербанк-Онлайн».

01.12.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 

01.12.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит, данные анкеты и получение кредита, были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 

Согласно выписке по счету по банковской карте клиента №40817810638043813042 (выбран заемщиком для перечисления кредита - адрес договора) и выписке из журнала СМСсообщений в системе «Мобильный банк».

01.12.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако заемщик условия по возвращению кредитных средств не выполнял. 

Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Изложенное объективно подтверждается детальной выпиской из счета карты ответчика. Доказательств возврата кредита ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В результате чего по состоянию на 27.12.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки зав просроченный основной долг в размере сумма, неустойки за просроченные проценты в размере сумма

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и признан математически верным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.12.2024 в размере сумма 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес. 

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Судья фио