дело № 1-580/17

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Ухта, Республика Коми 28 ноября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя ***

подсудимого ФИО1,

адвоката ***, представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гирчака **, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в г.Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

<

...> г., ФИО1, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, осознавая преступный характер своих действий, достоверно осознавая, что сообщает ложную информацию в правоохранительные органы о совершенном умышленном преступлении, желая привлечь невиновное лицо к уголовной ответственности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Ухта с собственноручно написанным заявлением, зарегистрированном в Книге учета сообщений о преступлениях за № ...., о совершенном в отношении него преступлении, а именно, что в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. З., находясь .... тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства и золотые изделия. По результатам проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях З. признаков состава преступления.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести и данные о личности подсудимого, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии смягчающих обстоятельств, установленных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, к нему могут быть применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории тяжести и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, имущественного положения подсудимого и рода деятельности, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62, ст. 46 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г. Оснований для отсрочки приговора и применения к подсудимому положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ, суд также не находит.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гирчака ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей в доход государства. 

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.