Дело №12-174/2024

УИД 73RS0013-01-2024-005507-10

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2024 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Иренева М.А., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Тюрьма» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области на постановление главного государственного инспектора г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору ФИО1 ча №* от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного Государственного инспектора г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору подполковник внутренней службы ФИО1 от (ДАТА) ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выявленными нарушениями пожарной безопасности в ходе проведения проверки (ДАТА). Указанным постановлением учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ Т УФСИН России обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указали, что ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, денежные средства имеют целевой характер и расходуются согласно утвержденной смете. Со стороны ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области предприняты все меры по устранению нарушений требования пожарной безопасности. Все нарушения были устранены до рассмотрения данного дела главным государственным инспектором по пожарному надзору. В момент рассмотрения главным государственным инспектором по пожарному надзору протокола об административном правонарушении ему был представлен акт устранения недостатков с фотоотчетом. В течение календарного года ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области было единожды привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч. КоАП РФ. Все выявленные нарушения были также незамедлительно устранены. 

Просили изменить постановление по делу об административном правонарушении от (ДАТА) №* о привлечении ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа или снять административную ответственность. 

В судебном заседании защитник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. 

Должностное лицо главный государственный инспектор г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору подполковник внутренней службы ФИО1 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что при принятии постановления учитывались все обстоятельства, о которых указывает защитник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, однако учреждение ранее уже привлекалось к административной ответственности за подобное правонарушение. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», который определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации.

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Эти требования установлены законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. 

На основании ст.38 Федерального закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Как усматривается из материалов дела, (ДАТА) в период времени с 11.00 до 14.00 при проведении проверочных мероприятий в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: 1) система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в коридоре возле эвакуационного выхода здания дежурной части неисправна. При механическом нажатии кнопки ручного пожарного извещателя система не сработала; 2) коридор возле ШИЗО первого этажа здания №* не защищен системой пожарной сигнализации; 3) на путях эвакуации в коридоре первого этажа здания №* осуществляется хранение различных изделий, отходов, мусора; 4) на двери режимной камеры №* второго этажа здания №*, где осуществляется хранение (складирование) вещей (фактически организовано складское помещение), отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 5) заполнение дверного проема, отделяющее комнату режимной камеры №* второго этажа здания №*, где осуществляется хранение (складирование) вещей (фактически организовано складское помещение), от других помещений выполнено с неизвестным пределом огнестойкости; 6) режимная камера №* второго этажа здания №* (фактически складское помещение) не защищена системой пожарной сигнализации; 7) система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не исправна, в коридоре возле эвакуационного выхода третьего этажа здания №* при механическом нажатии кнопки ручного пожарного извещателя звуковая система оповещения не сработала; 8) на двери режимной камеры №* третьего этажа здания №*, где осуществляется изготовление швейных изделий (фактически организовано производственное помещение – швейных цех), отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;9) заполнение дверного проема, отделяющее комнату режимной камеры №* третьего этажа здания №*, где осуществляется изготовление швейных изделий (фактически организовано производственное помещение – швейный цех) от других помещений, выполнено с неизвестным пределом огнестойкости; 10) режимная камера №* третьего этажа здания №* (фактически швейный цех) не защищена системой пожарной сигнализации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривались представителем учреждения как при составлении протокола, так и в судебном заседании.

Должностным лицом собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства о пожарной безопасности.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что к моменту вынесения постановления по делу выявленные нарушения требований пожарной безопасности были уже устранены, не могут служить основанием для снижения размера назначенного административного наказания, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности создавали угрозу жизни и здоровью значительного количества людей.

Кроме того, указанные доводы являются свидетельством признания того, что вмененные в вину ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области нарушения требований пожарной безопасности на момент проверки имели место в действительности и могли быть устранены своевременно. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника учреждения при назначении наказания должностным лицом приняты во внимание характер и степень совершенного правонарушения, частичное устранение выявленных нарушений. 

Оценив конкретные обстоятельства совершенного ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая, что ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в течении календарного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оснований для снижения штрафа не усматриваю.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения также не усматриваю, принимая во внимание, что учреждение ранее было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в то время как в соответствии с ч.3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Федерального казенного учреждения «Тюрьма» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области отказать.

Постановление главного Государственного инспектора г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору ФИО1 ча от (ДАТА) №* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Иренева