Судья Тиунов Н.П. Дело № 22-141/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 16 февраля 2024 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.

при секретаре Шахвердян Л.Г.

с участием прокурора Бочковой А.А.,

осужденного Иванова А.А. в режиме видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Лавриненко И.С.,

потерпевшей А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Иванова А.А., адвоката Лавриненко И.С. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2023 года, которым

Иванов Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый 

- 7 сентября 2007 года Калининградским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 6 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. признан виновным в угоне принадлежащего А. автомобиля «Kia JD (CEED)», совершенном в период с 08:00 час. до 08:45 час. 29 августа 2023 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.А. просит снизить срок наказания, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства поведение потерпевшей А., которая способствовала совершению преступления, поскольку, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передала находившемуся в состоянии алкогольного опьянения осужденному ключи от автомобиля.

В апелляционной жалобе адвокат Лавриненко И.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, также просит учесть признание Ивановым А.А. в полном объеме исковых требований потерпевшей, признание им обязательств возместить причиненный преступлением материальный ущерб. В этой связи назначение Иванову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, позволит ему в кратчайший срок исполнить свои обязательства перед потерпевшей, так как он сможет трудоустроиться. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного и его защитника, потерпевшей, поддержавших жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Рассмотрев дело по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Иванову А.А. обвинения, подтвержденного материалами дела. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Действия Иванова А.А по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), судом квалифицированы верно. 

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Иванова А.А., смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, исходя из обстоятельств дела, не имеется. Ключи от автомобиля потерпевшая передала Иванову А.А. с просьбой принести из него зарядное устройство, а не с целью управления данным автомобилем.

Смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть признано в случае добровольного возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, либо совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Такие действия не были совершены, намерение возместить материальный ущерб не является смягчающим наказание обстоятельством, обоснованно не учтено судом первой инстанции в качестве такового.

Судом правильно установлено наличие в действиях Иванова А.А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы суда о том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции Иванова А.А., являются обоснованными.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом первой инстанции в полной мере учтены. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного наказания не имеется, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом первой инстанции обоснованно в целях исполнения приговора Иванову А.А. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы правильно произведен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей А., был разрешен в соответствии с требованиями закона.

Процессуальных нарушений при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2023 года в отношении Иванова Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.