Дело №2-214/2024

УИД 44RS0005-01-2024-000107-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса по договору ипотеки денежных средств в размере 53 158,72 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между сторонами. Решением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было разделено совместно нажитое имуществом. Указанным решением суда в его в пользу в порядке регресса с ответчика была взыскана сумма, уплаченная им по договору ипотеки и рассчитанная исходя из присужденной ей доли в праве собственности на квартиру в размере № долей, плюс № доли приходящейся на одного ребенка. Решением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана денежная сумма в порядке регресса по ипотечному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 600 руб. Решением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана денежная сумма в порядке регресса по ипотечному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 109,87 руб. В настоящее время по договору ипотеки уплачено 26 904,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также истцом уплачено 95 790,06 руб. в счет досрочного погашения. В ходе расчета был пропущен платеж за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 363,12 руб., который он также просит взыскать. Согласно решения Буйского районного суда доля ответчика в праве собственности на квартиру с учетом доли одного из детей составляет №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя М.Л.А.

Представитель истца по доверенности М.Л.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу решением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом вынесения дополнительного решения ДД.ММ.ГГГГ и определения об исправления описок от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 Разделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, доли определены следующим образом: № доли квартиры признать за ФИО1, № доли квартиры признать за ФИО2, № доли квартиры признать за ФИО3, № признать за ФИО4 С ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма 32 666,55 руб. Из материалов гражданского дела следует, что это сумма кредита, которую ФИО1 внес по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, кредит был взят для приобретения указанной квартиры, сумма рассчитана в процентом соотношении от доли ответчика и одного из детей в праве собственности на квартиру.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 600, 50 руб. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 109,87 руб.

Согласно представленных истцом документов им произведено погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ года (два платежа осуществлены ДД.ММ.ГГГГ) в размере 785,24 руб. и 2 577,88 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 платежей по 3 363,12 руб.) в сумме 26 904,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ досрочный платеж по кредиты в размере 95 790,06 руб., всего на сумму 126 058,14 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика № доли от уплаченной по кредитному договору суммы, исходя из ее доли в праве собственности на квартиру и доли одного и детей.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с признанием ответчиком иска. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, размер уплаченных истцом сумм подтвержден, право на взыскание установлено указанными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями. Признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска совершено ответчиком добровольно и занесено в протокол судебного заседания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53 158,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795 руб., всего взыскать 54 953,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 12 марта 2024 года