Судья Юрченко Д.А. Дело №07р-945/2021 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 28 сентября 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Ворошиловского района г. Волгограда ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. № 

<

...>-АП от 1 июня 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ворошиловского района г. Волгограда,

у с т а н о в и л:

1 июня 2021 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Б.С.Г. № 

<

...>-АП, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года, администрация Ворошиловского района г. Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник администрации Ворошиловского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что событие вмененного администрации Ворошиловского района Волгограда административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, кроме того администрация не была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указывает, что администрацией Ворошиловского района Волгограда неоднократно направлялись письма в департамент финансов администрации Волгограда с просьбой о необходимости выделения бюджетных ассигнований на выполнение мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2017 года по делу №2а-2982/2017 на администрацию Ворошиловского района Волгограда возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать проведение ликвидации свалок на территории Ворошиловского района Волгограда:

- на территории, расположенной на пересечении ул. Радомской и ул. Чембарской (овражная зона), где выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,005 га, объемом ориентировочно 195 куб.м. (бытовой мусор, ветки, трава);

- на территории, расположенной на пересечении ул. Радомской и ул. Минераловодской (овражная зона), где выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,007 га, объемом ориентировочно 70 куб.м. (бытовой мусор, ветки, трава);

- на территории, расположенной на пересечении ул. Палладина и ул. Темрюкская, где выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,003 га, объемом ориентировочно 50 куб.м. (ветки);

- на территории, расположенной на пересечении ул. Калачевская и ул. Чинарская (овражная зона), где выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,01 га., объемом ориентировочно 50 куб.м. (бытовой мусор, ветки);

- на территории, расположенной на пересечении ул. Радомская и ул. Иванова, где выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,005 га., объёмом ориентировочно 150 куб.м. (бытовой, строительный мусор, ветки). 

Данное решение вступило в законную силу 14 марта 2018 года.

На основании исполнительного листа ФС № 

<

...>, 17 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем 2 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вопреки доводам жалобы, 29 января 2019 года, 17 мая 2019 года, 2 августа 2019 года администрация Ворошиловского района города Волгограда привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

17 августа 2020 года администрации Ворошиловского района города Волгограда вручено требование судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области об исполнении требований исполнительного документа, которое во вновь установленный срок в полном объёме не исполнено.

По данному факту 12 марта 2021 года в отношении администрации Волгограда был составлен протокол № 

<

...>-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

1 апреля 2021 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление, судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда 29 июня 2021 года, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности администрации Ворошиловского района города Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы, какие - либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения на выполнение мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу норм статей 6, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Для исполнения обязанностей возложенных на должника – администрацию Ворошиловского района города Волгограда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательств того, что должником предпринимались какие-либо реальные, исчерпывающие меры, направленные на ликвидацию несанкционированных свалок, по материалам дела об административном правонарушении не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако объективных сведений о том, что администрацией Ворошиловского района города Волгограда были предприняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения администрацией Ворошиловского района города Волгограда решения судьи Ворошиловского районного суда Волгограда по делу № 

<

...>а-2982/2017, вступившего в законную силу 14 марта 2018 года, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Также следует отметить, что совершенное администрацией Ворошиловского района города Волгограда административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на ограниченность денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Более того, решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований процессуального законодательства при составлении приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении старшим судебным приставом-исполнителем допущено не было. Протокол и постановление по делу содержат все предусмотренные ст. 28.2 и 29.10 данные, в том числе о событии и характере правонарушения, обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, лице, совершившем правонарушение, дате и месте его совершения.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит. 

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации Ворошиловского района города Волгограда к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. № 

<

...>-АП от 1 июня 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ворошиловского района г. Волгограда оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Ворошиловского района г. Волгограда ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись 

областного суда Циренщиков И.А.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.