УИД 28RS0017-01-2023-001370-29

Дело № 2-1088/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Свободненский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 23.06.2023 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощённого производства. 

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 18.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 24 июня 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 30000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 24 июня 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 47037 руб. 05 коп.

19.05.2017 мировой судья по Свободненскому городскому судебному участку № 2 вынес судебный приказ № 2-1875/2017 о взыскании с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>.

В рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 805 руб. 56 коп.

Считает, что за период с 13 мая 2015 г. по 06 ноября 2019 г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11675 руб. 54 коп. и проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в размере 58583 руб. 76 коп.

Просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 июня 2013 года в размере 47 037 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 805 руб. 56 коп. и прекратить обязательство путем зачета исполнения осуществленного по исполнительному производству, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1875/2017 от 19 мая 2017 г.;

- взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 06 ноября 2019г. в размере 11675 руб. 54 коп.;

- взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период 13 мая 2015 г. по 06 ноября 2019 г. в размере 58583 руб. 76 коп.;

- взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2740 руб. 44 коп. и почтовые расходы в сумме 240 руб. 60 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» в не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, возражений на заявление о пропуска срока исковой давности не представил.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Сделка в письменной форме, как установлено ст. 160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Материалами дела установлено, что 24 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор об использовании кредитной карты) 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом овердрафта в размере – 30 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, выплачивая ежемесячно минимальный платёж в размере 5 % от задолженности по договору, на срок до момента полного погашения по частям.

При подписании Анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», банк при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств вправе выставить заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 24 июня 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 47037 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

В связи с имеющейся задолженностью, 11.05.2017 ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 47037, 05 руб.

19.05.2017 мировым судьёй Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 был вынесен судебный приказ № 2-1875/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2013 в размере 47037 руб. 05 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 805 руб. 56 коп. 

В рамках исполнительного производства № 45565/19/28004-ИП, возбужденного 19.05.2017, задолженность ФИО1 по судебному приказу исполнена в полном объеме, о чём 07.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Определением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 от 16.06.2022 было удовлетворено заявление ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм.

Однако 10.02.2023 определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку № 2 судебный приказ № 2-1984/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 47037 руб. 05 коп. по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2013 был отменен. 

Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с чем, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 037,05 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания кредитной задолженности в размере 47 037,05 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2013 исполнена ответчиком в рамках исполнительного производства в полном объёме суд считает необходимым прекратить обязательство путем зачета его исполнения, осуществленного по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1875/2017 от 19 мая 2017 г., также полагая в данной части требования истца обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 6 ноября 2019 г., а также с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, размер задолженности ответчика по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 06 ноября 2019 г. составляет 58583 руб. 76 коп, по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период составляет 11 675 руб. 54 коп., что суд находит верным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока истцом исковой давности по заявленным требованиям. Рассматривая данные возражения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора от 24.06.2013 срок исполнения договора кредитования в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п. 1.2.3 Типовых условий договора о представлении кредитов).

11.05.2017 ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 47037, 05 руб.

19.05.2017 мировым судьёй Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 вынесен судебный приказ № 2-1875/2017, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2013 в размере 47037 руб. 05 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 805 руб. 56 коп. 

10.02.2023 определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку № 2 судебный приказ № 2-1984/2020 отменен.

Рассматриваемый иск был предъявлен в суд 14.06.2023, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 11.05.2017 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (кредитной карте), банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Такое толкование правовых норм согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 47 037 руб. 05 коп. начал течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае определен моментом обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа 11.05.2017.

Соответственно, обращение истца 14.06.2023 с настоящим иском в суд в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 47 037 руб. 05 коп. совершено истцом в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В свою очередь, в части требований истца о взыскании с ответчика за период с 13 мая 2015 г. по 06 ноября 2019 г. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 58 583 руб. 76 коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 675 руб. 54 коп., суд находит возражения ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными, поскольку с данными требованиями истец обратился только при подаче настоящего иска 14.06.2023, то есть - за пределами срока исковой давности. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено. В связи с чем, суд находит требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, поскольку задолженность в размере 47037 руб. 05 коп. ответчиком исполнена, а во взыскании процентов в размере 58 583 руб. 76 коп. и 11 675 руб. 54 коп. судом истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 2 740 руб. 44 коп., и мировому судье о вынесении судебного приказа, в размере 805,56 руб. подтверждается платежными поручениями № 90826 от 24.04.2017, № 4246 от 26.05.2023.

Принимая во внимание, что расходы по уплате госпошлины в размере 805, 56 руб. при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа исполнены ответчиком в рамках исполнительного производства, суд находит обоснованными требования истца о прекращении данного обязательства путем зачета его исполнения, осуществленного по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1875/2017 от 19 мая 2017 г. 

Что касается оставшейся суммы расходов в размере 2 740 руб. 44 коп., связанной с уплатой госпошлины, суд с учётом частичного удовлетворения заявленных требований и правила пропорциональности (40% удовлетворения требований) считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1096 руб. 18 коп. Почтовые расходы, заявленные истцом в размере 240 руб. 60 коп., также подлежат удовлетворению частично, исходя из размера удовлетворенных требований истца, что составляет 96 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, (паспорт --) в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ИНН --) задолженность по кредитному договору от -- -- в размере 47037 руб. 05 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 805 руб. 56 коп.

Прекратить обязательство ФИО1 перед ООО «Агентство Финансового контроля» по задолженности по кредитному договору от -- -- в размере 47037 руб. 05 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 805 руб. 56 коп. путем зачета его исполнения, осуществленного по исполнительному производству ---ИП от --, возбужденного на основании судебного приказа -- от --, выданного мировым судьёй -- по Свободненскому городскому судебному участку -- в отношении ФИО1 

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, (паспорт --) в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ИНН --) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1096 руб. 18 коп. и почтовые расходы в размере 96 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева 

В окончательной форме решение принято 25 октября 2023 г.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева