Дело № 7–489/2024

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сиб–трак» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622248901512233 от 9 января 2024 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Сиб–трак»,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622248901512233 от 9 января 2024 года юридическое лицо – ООО «Сиб–трак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 15 мая 2024 года постановление должностного лица изменено, размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 125 00 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, директор ООО «Сиб–трак» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что решением судьи Амурского областного суда от 16 мая 2024 года аналогичное решение судьи районного суда по делу в отношении юридического лица было отменено; при вынесении решения судьей допущены нарушения материального и процессуального права; выводы судьи об отсутствии доказательств выбытия транспортного средства из пользования общества в момент совершения правонарушения, о реальности исполнения договора аренды, опровергаются материалами дела; ни одно из доказательств не было признано судьей недопустимым; в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «СибСтройРесурс», что подтверждается договорами аренды, актами приема-передачи, актом осмотра транспортного средства и передачи оснащения, выпиской из ЕГРЮЛ, УПД, счетами на оплату, платежными поручениями, его письмами, страховым полисом, водительским удостоверением Ф.И.О.4, договором на оказание услуг по управлению транспортным средством, актом оказанных услуг, приказом о закреплении водителя за транспортным средством, транспортной накладкой, путевым листом, пояснениями водителя Ф.И.О.4, детализацией начислений платы по транспортным средствам ООО «РТИТС»; состоявшиеся по настоящему делу акты подлежат отмене, что подтверждается решениями судов на аналогичным делам об административных правонарушениях; при рассмотрении дела судьей дополнительные доказательства не истребовались; требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при производстве по делу не соблюдены; в путевом листе указан водитель Ф.И.О.3, а не Ф.И.О.4, поскольку Ф.И.О.3 является сменщиком водителя Ф.И.О.4, в связи с тем, что рейс был длящимся, были выпущены два водителя; вывод судьи о недопустимости пояснений водителя Ф.И.О.4; в связи с тем, что они нотариально не заверены, свидетельствует о том, что судьей меры к всестороннему рассмотрению дела не приняты; согласно выписке из ЕГРЮЛ общества-арендатора, его основной деятельность является перевозки грузов на неспециализированных транспортных средствах; вывод судьи о том, что общество и арендатор не воспользовались возможностью, предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица для привлечении его к административной ответственности в пределах срока давности, является несостоятельным, поскольку в соответствии с действующим законодательством лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе выбрать любой предусмотренный законом способ защиты своих прав; судьей к участию при рассмотрении дела допущен представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, который стороной по делу об административном правонарушении не является; судьей нарушены принципы верховенства закона, беспристрастности судей, презумпции невиновности; общество не является субъектом административного правонарушения.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Сиб-трак», защитник ООО «Сиб-трак» – Ковынева М.Н., представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из пунктов 2, 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены в приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2023 года в 6 часов 8 минут 22 секунды на 54 км автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск-Свободный» (идентификационный номер дороги 10 ОП Р3 10К-021), рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством «VOLVO FH-TRUCK 4X2» с государственным регистрационным знаком «

<

номер>», в нарушение части 1 статьи 29, частей 2, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ осуществлял движение тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 890 от 16 декабря 2023 года транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 4X2» с государственным регистрационным знаком «

<

номер>» превысило предельно допустимые показатели, передвигалось с осевой нагрузкой 11,781 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (превышение +17,81 % с учетом погрешности измерения).

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «СВК-2РВС», заводской № 66247, поверка действительна до 22 октября 2024 года, свидетельство о поверке № С-БА/23-10-2023/290470321 от 23 октября 2023 года.

В соответствии со сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах на момент фиксации нарушения собственником указанного транспортного средства являлось юридическое лицо – ООО «Сиб–трак».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – ООО «Сиб–трак» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 890 от 16 декабря 2023 года (л.д. 29–32); сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах (л.д. 33) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Сиб–трак» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – ООО «Сиб–трак» назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, снижено судьей районного суда с применением положений части 3.2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы относительно нахождения транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 4X2» с государственным регистрационным знаком «

<

номер>» в момент фотофиксации правонарушения во владении ООО «СибСтройРесурс» на основании договора аренды являются несостоятельными в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение позиции о том, что ООО «Сиб-трак» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент фотофиксации правонарушения транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 4X2» с государственным регистрационным знаком «

<

номер>» находилось во владении ООО «СибСтройРесурс», обществом в материалы дела представлены: копия договора аренды от 28 августа 2023 года между ООО «Сиб-трак» (арендодатель) и ООО «СибСтройРесурс» (арендатор); копия договора на оказание услуг по управлению транспортным средством № 10 от 1 сентября 2023 года между ООО «СибСтройРесурс» (заказчик) и Ф.И.О.4 (исполнитель); копия акта приема-передачи транспортного средства от 1 сентября 2023 года; копия акта осмотра транспортного средства и передачи оснащения транспортного средства от 1 сентября 2023 года; копия договора аренды от 1 января 2018 года между ФИО2 и (арендодатель) и ООО «Сиб-трак» (арендатор); копия акта приема-передачи полуприцепа рефрижератора от 1 января 2018 года; копия детализации начисления платы ООО «РТИТС» владельцу транспортного средства ООО «Сиб-трак»; копия акта № 03 от 15 января 2024 года за услуги по управлению транспортным средством по договору на оказание услуг по управлению транспортным средством №10 от 1 сентября 2023 года за декабрь 2023 года; копия путевого листа № 035 на транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 4X2» с государственным регистрационным знаком «

<

номер>» за период с 8 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года, выдан ООО «СибСтройРесурс», водитель Ф.И.О.3; ПТС транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 4X2» с государственным регистрационным знаком «

<

номер>», согласно которому собственником является ООО «Сиб-трак»; копия приказа ООО «СибСтройРесурс» № 03-09/В от 1 сентября 2023 года, в соответствии с которым транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 4X2» с государственным регистрационным знаком «

<

номер>» закреплено за водителем Ф.И.О.4; копии пояснений водителя Ф.И.О.4 от 22 января 2023 года, от 24 июня 2024 года, Ф.И.О.3 от 24 июня 2024 года; копия сета–фактуры № 279 от 7 февраля 2024 года; копии платежных поручений № 217 от 29 марта 2024 года, № 95 от 8 февраля 2024 года, № 7866 от 29 декабря 2023 года; копия письма ООО «СибСтройРесурс» от 17 января 2024 года в адрес ООО «Сиб-трак»; согласие ФИО2 от 28 августа 2023 года на передачу ООО «Сиб-трак» в аренду ООО «СибСтройРесурс» транспортного средства; копия водительского удостоверения на Ф.И.О.4; копии счетов на оплату № 279 от 7 февраля 2024 года, № 639 от 28 марта 2024 года; выписка из лицевого счета; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0343648371 сроком действия с 22 сентября 2023 года по 21 сентября 2024 года, в соответствии с которым к управлению транспортным средством «VOLVO FH-TRUCK 4X2» с государственным регистрационным знаком «

<

номер>» допущен не ограниченный круг лиц; копия транспортной накладной; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СибСтройРесурс».

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что доказательств, достоверно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, не имеется.

Представленные в материалах дела доказательства, вопреки доводам жалобы, получили надлежащую оценку судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований не согласиться с которой не имеется.

При этом, в решении судьей районного суда правильно указано, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Сиб–трак» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей дополнительные доказательства не истребовались; вывод судьи о недопустимости пояснений водителя Ф.И.О.4 в связи с тем, что они нотариально не заверены, свидетельствует о том, что судьей меры к всестороннему рассмотрению дела не приняты, являются несостоятельными, поскольку в силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Кроме того, вина ООО «Сиб–трак» в совершении административного правонарушения подтверждается справкой о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства представителя ООО «РТ-Инвест Транспортные сети» Ф.И.О.7 № 286648 от 21 декабря 2023 года, согласно которой владельцем транспортного средства, а также пользователем бортового устройства, установленного на транспортном средстве, является ООО «Сиб-трак». При этом, сведения о том, что ООО «СибСтройРесурс» на момент фотофиксации административного правонарушения было зарегистрировано в качестве владельца транспортного средства в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, на основании договора аренды, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Довод жалобы о том, что судьей к участию при рассмотрении дела допущен представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, который стороной по делу об административном правонарушении не является, не влечет отмену решения судьи, поскольку не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Несогласие директора ООО «Сиб–трак» ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622248901512233 от 9 января 2024 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Сиб–трак» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сиб–трак» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.14 – 30.17 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук