Дело №12-446/2023

УИД 66RS0002-01-2023-000968-13

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

с участием защитника Поморцева К.И.,

на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 03-01-18/92-2022 от 15.09.2023, которым

ООО «Саумская Горнорудная Компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>, 

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 8.4, ч. 7 ст.8.2, ч.9 ст. 8.2, ч.10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 03-01-18/92-2022 от 15.09.2023 ООО «Саумская Горнорудная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1, ч. 8.4, ч. 7 ст.8.2, ч.9 ст. 8.2, ч.10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. 

В жалобе защитник юридического лица Дягилев В.А., действующий на основании доверенности просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, наличием грубых процессуальных нарушений, допущенных при проведении проверки и привлечении юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Поморцев К.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, по указанным в жалобе доводам. Дополнительно пояснил, что рассмотрение дела в Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора было назначено на 08.08.2023, затем рассмотрение откладывалось на 30.08.2023 и 14.09.2023. Копия определения об отложении на 14.09.2023 ему должностным лицом Росприроднадзора вручалось. Между тем законный представитель ООО «Саумская Горнорудная Компания», защитники Шатов С.Н., Баранова В.Ф. административным органом о дате и времени рассмотрении на 14.09.2023 не уведомлялись.

Представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, законный представитель ООО «Саумская Горнорудная Компания», защитники Шатов С.Н., Баранова В.Ф., Дягилев В.А., АО «Полиметалл Управляющая Компания» будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие данных лиц.

Заслушав защитника Поморцева К.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленных возражений, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу приведенных правовых положений должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) юридическое лицо о факте, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту его государственной регистрации определяемой на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В ходе производства по делу к участию в деле допущены защитники Шатов С.Н., Баранова В.Ф., действующие на основании доверенностей.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

При этом из материалов дела не видно, что от юридической помощи указанных защитников лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказывалось.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.09.2023 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора А. рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, защитников Шатова С.Н., Барановой В.Ф.

Между тем, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Саумская горнорудная компания», а также привлеченных защитников материалы дела не содержат.

Так, о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении извещен лишь защитник ООО «Саумская горнорудная компания» Поморцев К.И., о чем свидетельствует его подпись в определении об отложении рассмотрения дела от 30.08.2023.

Сведений об извещении юридического лица, защитников Шатова, Барановой материалы дела не содержат, соответствующие доказательства не представлены и по судебному запросу. Согласно поступившему ответу административный орган сообщил от отсутствии сведений, подтверждающих извещение законного представителя Общества и его защитников.

Защитник ООО «Саумская горнорудная компания» Поморцев К.И. не подтверждает извещение о времени и месте рассмотрения дела юридического лица и участвующих защитников.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе ст. 25.5 КоАП РФ), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица ООО «Саумская горнорудная компания», а также защитникам Шатову, Барановой в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направлялось. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено только защитнику юридического лица Поморцеву К.И. 

Поскольку сведений об извещении законного представителя юридического лица, допущенных защитников Шатова, Барановой о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица не имелось, основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц отсутствовали. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

Пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену оспариваемого постановления.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно материалам дела события административных правонарушений, явившихся основанием для вынесения обжалуемого постановления, имели место 06.10.2022. Таким образом, годичный срок давности для данной категории дел в настоящее время истек и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с чем производство по делу было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы не противоречат правовой позиции, приведенной в вопросе N 6 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора А. 03-01-18/92-2022 от 15.09.2023 которым ООО «Саумская Горнорудная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1, ч. 8.4, ч. 7 ст.8.2, ч.9 ст. 8.2, ч.10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение10суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова