Дело № 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2020 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.02.2020г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.02.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, признать действия лейтенанта полиции ФИО2 неправомерными. Заявитель полагает, что виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель второй автомашины 

<

ФИО>1., но инспектор ГИБДД ФИО2 не принял во внимание его объяснения и не составил протокол об административном правонарушении, чем нарушил требование ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия 

<

ФИО>1., инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, ФИО1 и 

<

ФИО>1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 21.02.2020г. в 23:10 часов на 1575 км автодороги Москва – Челябинск на территории Ашинского района произошло столкновение автомашины марки «Ravon Nexia R3», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1 и автомашины марки «Лада 213100 Lada 4х4», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>1

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.02.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 21.02.2020г. в 23:10 часов на 1575 км автодороги Москва – Челябинск, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомашиной марки «Ravon Nexia R3», государственный регистрационный знак 

<

номер>, он не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении, и совершил столкновение с автомашиной марки «Лада 213100 Lada 4х4», государственный регистрационный знак 

<

номер>

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

А согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с п.п.142, 157 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, одним из оснований составления протокола об административном правонарушении являются оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении в общем порядке, что предусмотрено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, то есть производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства. Данные требования закона выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 фактически вину в совершении вменяемого правонарушения не признавал, из его письменного объяснения от 22.02.2020г. в 02:20 часов следует, что он себя виновным в совершении ДТП явно не признавал, полагал виновным в произошедшем ДТП водителя второй автомашины 

<

ФИО>1 

При указанных обстоятельствах само по себе подписание ФИО1 постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не может расцениваться как согласие с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен не был.

При таких обстоятельствах, рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 немедленно без составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО1, фактически не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе гарантированное ст.48 Конституции РФ право на защиту.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены, не установлены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения лица к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения в городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судья считает необходимым постановление отменить, дело возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

При этом доводы жалобы по вопросу определения лица, виновного в совершении ДТП, судья полагает возможным оставить без разрешения, поскольку данный вопрос при условии возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган подлежит выяснению при пересмотре дела. 

Рассмотрение жалоб на действия должностных лиц правоохранительных органов нормы КоАП РФ не регулируют, в связи с чем требование заявителя о признании действий лейтенанта полиции ФИО2 неправомерными судья оставляет без разрешения по существу, что не препятствует ФИО1 обратиться с отдельной жалобой в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении УИН 18810074180007629813 от 22.02.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Судья подпись 

Оригинал документа хранится 

в деле №12-15/2020 Ашинского городского 

суда Челябинской области