Дело № 2-2400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «

<

данные изъяты>», ФИО3, ФИО4 об уточнении местоположения границы и площади земельного участка по фактическому местоположению и землепользованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «

<

данные изъяты>», ФИО3, ФИО4 об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с К№ №:267 по адресу: 

<

адрес>, по фактическому местоположению и землепользованию, мотивировав свои требования тем, что она является собственником указанного земельного участка площадью 700 кв.м.. на земельном участке находится жилой дом общей площадью 48 кв.м. с условным номером 50-50-29/071-2014-221.

Земельный участок имеет смежные границы с земельными участками:

- в точках н2-н3, н3-н4, н4-н5, н5-н6 с К№ №:451, вид права: не коллективно-совместная собственность, адрес: 

<

адрес>

- в точках н1-н2 с К№ №:485, вид права: собственность: 

<

адрес>, правообладатель ФИО3;

- в точках н6-н7, н7-н1 с К№ №:78, вид права: собственность: 

<

адрес>, правообладатель ФИО4

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с К№ №:267 кадастровым инженером ФИО1 было установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 860 кв.м., а по правоустанавливающим документам 700 кв.м. На земельном участке находится садовый домик, хозяйственные постройки, растут плодовые деревья и кустарники. Конфигурация земельного участка соответствует выкопировке из генерального плана, выданного и заверенного председателем СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО5

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен кадастровый инженер ФИО1, предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ, показала, что ФИО2 обратилась к ней с целью установления границ своего земельного участка, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» д. 

<

адрес>. Замеры участка проводились по металлическим столбам. Земельный участок по периметру огорожен полностью профлистом, является угловым. Имеет смежника СНТ. Ширина дороги достаточна и позволяет проехать двум машинам. Экспертом был сделан вывод, что граница участка не была передвинута. Площадь участка в фактических границах земельного участка составляет 860 кв.м., по правоустанавливающим документам – 700 кв.м. Земельный участок истца находится в пределах СНТ «

<

данные изъяты>» Увеличение площади земельного участка не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Границы СНТ «

<

данные изъяты>» не установлены, на местности огорожены. Вывод о том, что земельный участок пользуется истцом более 15 лет сделан, исходя из генерального плана СНТ «

<

данные изъяты>».

Истец ФИО2 иск поддержала, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что спорным участком пользуется с 1992 года. границы участка не менялись, однако, ей была выделена дополнительная площадь.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО5 иск признали в полном объеме, о чем представили суду заявления, из которых усматривается, что ответчики признают исковые требования, предъявленные ФИО2 об уточнении границ земельного участка. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны (л.д. 77,78,79).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4, представителем СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО5, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: картой (планом) границ земельного участка истца (копия на л.д. 9), чертежом (копия на л.д. 10), актом согласования границ земельного участка (копия на л.д. 11), выпиской из ЕГРЮЛ (копия на л.д. 12-14), описанием земель (копия на л.д. 15-16), выпиской из протокола № от 18.05.2013 г. (копия на л.д. 17, 19), заявлением о выделении ФИО2. из части земель общего пользования 111 кв.м. (копия на л.д. 18), свидетельством о праве на наследство по закону от 22.11.2013 г. (копия на л.д. 20), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок за ФИО2 от 27.12.2013 г. (копия на л.д. 21), свидетельством о государственной регистрации права на дом за ФИО2 от 08.12.2014 г. (копия на л.д. 22), кадастровым паспортом земельного участка (копия на л.д. 23, 24), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок за ФИО3 от 01.12.2008 г. (копия на л.д. 26), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок за ФИО4 от 12.04.2005 г. (копия на л.д. 32), выкопировкой из генплана СНТ «

<

данные изъяты>» (л.д. 33), свидетельством о праве коллективно-совместной собственности на землю от 10.12.1993 г. № (копия на л.д. 38), государственным актом на право пользования землей (копия на л.д. 40-46), заявлениями ответчиком о признании исковых требований (л.д. 77-79).

Оценивая показания кадастрового инженера ФИО1 суд находит их достаточными, обоснованными, последовательными, согласующимися с материалами дела. Кадастровый инженер имеет нужную квалификации в области землеустройства и стаж работы.

Учитывая, что между сторонами не имеется спора по границам земельных участков истца, признание иска ответчиками, границы существуют более 15 и закреплены на местности, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «

<

данные изъяты>», ФИО3, ФИО4 об уточнении местоположения границы и площади земельного участка по фактическому местоположению и землепользованию - удовлетворить.

Уточнить границы земельного участка по фактическому пользованию с К№ №:264, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами согласно карте (плану) границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО1: 

№ 

п/п

X, м

Y, м

S, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определив площадь участка 860 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>