дело №1-71/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Р.Украина, гражданина Р.Украина, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «НПО «КУРС» токарем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ, ограничен в соответствии с ФЗ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08.12.2020г.), имея в своем распоряжении незаконно приобретенное наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое находилось в одном свертке из полимерного материала массой не менее 0,79 грамма, реализуя свой преступный умысел, поместил указанный сверток в левый внутренний карман куртки, одетой на нем, где стал незаконно хранить, вплоть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, по ул.

<

адрес>, в правом внутреннем кармане куртки одетом на нем был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, в составе которого, согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,79 грамма. N-метилэфедрон и его производные, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятая масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к значительному размеру. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал временного психического расстройства, у него отсутствовали психотические расстройства. Он мог во время, относящееся, к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается. 

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которой не вызывают сомнения, ФИО2 следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством – совершение преступление в состоянии опьянения.

Учитывая то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, а также то, что ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом, суд исходит из того, что данной меры наказания будет достаточной для исправления подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один конверт с полиэтиленовым свертком с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,75 грамма, полиэтиленовым свертком с веществом массой 0,98 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; один конверт с ювелирными электронными весами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; один конверт со стеклянной курительной трубкой, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» – уничтожить;

- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ произведенной при личном досмотре ФИО2 – оставить храниться при уголовном деле. 

Штраф подлежит уплате с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа – УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); ИНН № КПП № р/с № в ГУ Банка России по ЦФО; БИК №; Код ОКТМО № КБК №; УИН № (плательщик ФИО2, штраф по уголовному делу №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий 

Копия верна: Судья Секретарь