Дело № 2-619/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Гирмана Р.М.

истца - ФИО1 

представителя истца - ФИО2

ответчицы - ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28 января 2019 года обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по долговой расписке от 13 ноября 2017 года в размере 165000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4320,51 рублей, процентов, предусмотренными ст. 809 ГК РФ – 48755 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 5381 рубль. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств 25 сентября 2017 года в размере 245 000 рублей, в связи с чем для передачи денег ФИО3, 25 сентября 2017 года истец заключил кредитный договор в 

<

данные изъяты> на сумму 245 000 рублей. Срок возврата денежных средств был оговорен между сторонами до 25 сентября 2018 года. Соответствующую расписку ответчица выдала истцу 13 ноября 2017 года. В последующем, ответчица возвращала денежные средства ежемесячно в размере 10 000 рублей путем перевода на банковскую карту истца, однако, после 24 мая 2018 года, когда был осуществлен последний платеж, ответчица прекратила переводить деньги на его счет. Истец неоднократно обращался к ФИО3 с требованиями о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства ответчица не возвратила. В связи с указанным просит взыскать с ответчика оставшийся долг в размере 165 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, а также проценты как меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, которые рассчитывает в размере 48755 рублей и 4320,51 рубль соответственно, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5381 рубль. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила суду, что оставшуюся сумму долга в размере 150 тысяч рублей возвратила истцу в присутствии свидетелей, остальную часть долга договорились возвратить чуть позже с учетом уплаты процентов. 

Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчицу, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег, или иных вещей, определённых родовыми признаками.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, стороны 25 сентября 2017 года пришли к соглашению по условиям договора займа, истец необходимые средства получил в банке, путем заключения договора кредита, впоследствии 13 ноября 2017 года ответчица выдала истцу соответствующую долговую расписку о займе, срок возврата денег был оговорен до 25 сентября 2018 года ( л.д.35).

Так, согласно расписки, выданной ФИО3 13 ноября 2017 года ФИО1, ответчица взяла у истца 245 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 25 сентября 2018 года.

Согласно кредитному договору от 25 сентября 2017 года, заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты>, банк предоставил истцу кредит в размере 255 тысяч рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.09.2017г. 

Согласно ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, являются, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав и осуществлении ими своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеуказанное устанавливает статья 810 ГК РФ, которая предусматривает обязанность заемщика по возврате займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга в полном объеме истцу не вернул, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по договору займа, в связи с чем, требования о взыскании с ответчицы в пользу истца также и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен на основании ст. 395 ГК РФ определен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Расчет подлежащих уплате процентов проверен судом и является правильным. Требований об оспаривании расчета ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Доводы ФИО3, приведенные ею в возражении против иска, проверены судом, в связи с чем, суд отмечает следующее.

Так, согласно абз.2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет обязательство должника по уплате долга.

Доводы ответчицы о том, что она возвратила истцу оставшуюся часть долга в размере 150 000 рублей, суд во внимание не принимает, поскольку соответствующими доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5381 рубль.

Полный текст решения в окончательной форме изготовлен 20 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4320 ( четыре тысячи триста двадцать) рублей 51 копейка за период с 25 сентября 2018 года по 28 января 2019 года, проценты на сумму займа за период с 25 сентября 2018 года по 28 января 2019 года в размере 48755 ( сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере 5381 (пять тысяч триста восемьдесят один) рубль, а всего 223456 ( двести двадцать три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Ю.В. Петрова