54RS0№...-08

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил признать недействительным пункт 9.5 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 400 000 рублей - авансовый платеж, оплаченный ИП ФИО2, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 500 рублей, неустойку в размере 240 000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязуется произвести работы по строительству дома из бруса, размером 9x8м. на ленточном фундаменте, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Общая стоимость договора составляет 2 700 000 рублей, при этом, во исполнения указанного договора истец оплатил заказчику аванс в общей сумме 500 000 рублей, что подтверждается Квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от 26.02.2025 года на сумму 100 000 рублей и №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

23.03.2025 так как истца не устраивало качество материалов, которые подрядчик намеревался использовать при строительстве дома, а также несоответствие параметров (размеров, объемов и т.д.) объекта строительства условиям, которые ранее были предоставлены заказчиком, истец предложил заказчику расторгнуть договор, на что заказчик согласился, при этом сообщил, что вернуть внесённый аванс сможет не ранее чем 1,5-3 месяца.

26.05.2025 так как аванс не был возвращен, истцом была вручена заказчику претензия, с требованием расторгнуть Договор и в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть аванс в сумме 500 000 рублей. Несмотря, что претензия была получена, заказчик отказался ее подписать.

Факт получения претензии заказчиком и расторжения Договора подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик вернул часть выплаченного аванса, в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени, авансовый платеж в размере 400 000 рублей не возвращен.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1-3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за работы (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Также пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Срок, с которого должна рассчитываться неустойка - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней с момента предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять 240 000 рублей, исходя из расчета - 400 000 (сумма, выплаченная по договору) * 60 (дни просрочки) х 1% = 240 000 (размер неустойки).

Кроме того, истец считает что, предусмотренное п.9.5 Договора, условие о том, что «в случае расторжения договора со стороны заказчика, подрядчик удерживает 10% от полной стоимости заказа п.3.1 по договору подряда» является противозаконным, противоречащим п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которого условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При заключении указанного Договора истец, вследствие юридической неграмотности, не имел возможности предложить свои договорные условия, исключающие, в частности, требование содержащееся в п.9.5 Договора. Бланк Договора был представлен ответчиком «как есть», при этом ответчик не разъяснил условие и последствия расторжения договора по инициативе истца.

Считает, что п.9.5 Договора является незаконным и полагает, что в этой части договор должен быть признан недействительным.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что после расторжения договора истец не мог получить от ответчика немалые для деньги - 400 000 рублей, вследствие чего в настоящее время истец постоянно испытывает дискомфортное состояние и нервный стресс, а также вынужден тратить время и свой семейный бюджет для возврата денежных средств, которыми незаконно пользуется ответчик.

Причиненный моральный вред оценивает в сумму 50 000 рублей.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, просит о взыскании с ответчика пользу судебных расходов, понесенных в результате действий ответчика, а именно: оплаты юридических услуг адвоката, за консультацию, сбор, подготовку документов в суд, написание искового заявления, в сумме 11 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязуется произвести работы по строительству дома из бруса, размером 9x8м. на ленточном фундаменте, на земельном участке, расположенном по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>.

Общая стоимость договора составляет 2 700 000 рублей.

Истец оплатил заказчику аванс в общей сумме 500 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от 26.02.2025 года на сумму 100 000 рублей и №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

23.03.2025 так как истца не устраивало качество материалов, которые подрядчик намеревался использовать при строительстве дома, а также несоответствие параметров (размеров, объемов и т.д.) объекта строительства условиям, которые ранее были предоставлены заказчиком, истец предложил заказчику расторгнуть договор, на что заказчик согласился, при этом сообщил, что вернуть внесённый аванс сможет не ранее чем 1,5-3 месяца.

26.05.2025 так как аванс не был возвращен, истцом была вручена заказчику претензия, с требованием расторгнуть Договор и в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть аванс в сумме 500 000 рублей.

Факт получения претензии заказчиком и расторжения Договора подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик вернул часть выплаченного аванса, в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж в размере 400 000 рублей не возвращен, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора на выполнение работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию платеж в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из заявленных исковых требований, проверив представленный в материалы дела истцом расчет неустойки, а также, учитывая отсутствие ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

Размер неустойки определен истцом в иске в размере 240 000 руб., расчет которой произведен следующим образом: 400 000 (сумма, выплаченная по договору) * 60 (дни просрочки) х 1% = 240 000 (размер неустойки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 240 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчик нарушил права истца как потребителя, при данных условиях суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом условие договора, предусмотренное п.9.5 договора, о том, что в случае расторжения договора со стороны заказчика, подрядчик удерживает 10% от полной стоимости заказа п.3.1 по договору подряда, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора. Кроме того ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства обоснованности платы, в том числе равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей, несение которых подтверждено квитанцией 769826.

Истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков. Данная претензия ответчиком удовлетворена в добровольном порядке не была. Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 345 000 руб. (400 000 руб. + 50 000 руб. + 240 000 руб.)*50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 800 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 9.5 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) оплату по договору в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 500 рублей, неустойку в размере 240 000 рублей, штраф в размере 345 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова