Дело № 2-274/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Электросталь, Комитету имущественных отношений г.о. Электросталь об определение долей, включении в состав наследственной массы недвижимого имущества, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Электросталь, Комитету имущественных отношений г.о. Электросталь об определении долей, включении в состав наследственной недвижимое имущество, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивировали тем, что их родители 

<

С.А.И.>.и 

<

С.Н.И.> в порядке приватизации в период брака приобрели в собственность квартиру 

<

адрес>. При оформлении в собственность, квартира была определена как совместная, без определения долей всех собственников. 

<

дата> года умер их отец 

<

С.А.И.>. Наследниками после его смерти являлись они- истцы, и их мать 

<

С.Н.И.> Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Их мать 

<

С.Н.И.>. от принятия наследства после смерти своего мужа отказалась. Однако, выдать свидетельства о праве собственности на квартиру после смерти отца нотариус не может, так как при жизни родители не определили доли. 

<

дата> года умирает мать истцов- 

<

С.Н.И.> После ее смерти истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, хотя фактически приняли наследство- истец ФИО2 по день смерти матери была зарегистрирована и проживала в спорной квартиры, истцы в равных долях оплачивали жилищно-коммунальные услуги, следили за сохранностью жилого помещения. Считают, что, несмотря на то, что доли родителей в праве общей собственности на жилое помещение при их жизни не были определены, исходя из норм семейного кодекса, фактически каждому принадлежало по ? доли, в связи с чем, после смерти отца каждому истцу принадлежит по ? доли в указанной квартире, после смерти матери каждому принадлежит по ? доли квартиры. После уточнения исковых требований, просят определить доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру за 

<

С.А.И.> и 

<

С.Н.И.> равными в размере по 1/2 за каждым, признать за ФИО1 право собственности на ? долю указанного жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти отца 

<

С.А.И.>., признать за ФИО2 право собственности на ? долю указанного жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти отца 

<

С.А.И.> установить факт принятия наследства ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества, открывшегося после смерти матери 

<

С.Н.И.> признать за ФИО1 право собственности на ? долю указанного жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти матери 

<

С.Н.И.> признать за ФИО2 право собственности на ? долю указанного жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти матери 

<

С.Н.И.>

Истцы ФИО1, ФИО2 надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились. В судебном заседании их представитель уточненные исковые требования признал.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в обосновании своих требований истцы не представили доказательства.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений г.о. Электросталь надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие. 

Третье лицо УФСГРКиК надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Как следует из материалов дела, 

<

С.А.И.>. и 

<

С.Н.И.> в период брака в 2001 году на основании договора № от 

<

дата> года передачи квартиры в собственность граждан, приобрели в собственность квартиру 

<

адрес>. Право собственности на данную квартиру было оформлено на ФИО1 и 

<

С.Н.И.> в совместную собственность, доли между ними определены не были.

На основании ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, за 

<

С.А.И.> и 

<

С.Н.И.> доли в квартире следует признать равными, по 1/2 доли за каждым. Оснований для отступления от равенства долей не имеется.

<

дата> года 

<

С.А.И.> умер. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что наследниками первой очереди к имуществу умершего 

<

С.А.И.> являются ее жена- 

<

С.Н.И.>.,, сын ФИО1, дочь – ФИО2 (ст. 1142 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В установленный законом срок наследники ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в праве наследования после умершего отца. Наследник ФИО3 от вступления в наследство после смерти мужа отказалась. 

Однако, выдать ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру по ? доли нотариус отказался, так как между их родителями не были определены доли.

<

дата> года умерла мать истцов- 

<

С.Н.И.>

Истцы ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками первой очереди, после смерти матери в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.

Несмотря на это, фактически приняли наследство после смерти матери- забрали ее личные вещи, в равных долях оплачивали жилищно-коммунальные услуги, приняли меры по сохранности наследственного имущества- квартиры, 

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Установление данного факта имеет для заявителей юридическое значение, так как необходимо им для оформления в правах наследования после смерти матери.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Таким образом, за ФИО4 и ФИО2 следует признать право собственности по ? доли за каждым на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти их матери 

<

С.Н.И.>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать за 

<

С.А.И.> и 

<

С.Н.И.> по 1/2 доли за каждым в квартире 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти 

<

С.А.И.>, умершего 

<

дата> года.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти 

<

С.А.И.>, умершего 

<

дата> года.

Установить факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери 

<

С.Н.И.>, умершей 

<

дата> года.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти 

<

С.Н.И.>, умершей 

<

дата> года.

Признать за ФИО2 

<

С.Н.И.> право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти 

<

С.Н.И.>, умершей 

<

дата> года.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2017 года

Судья И.В.Жеребцова