Дело № 2-910/19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований указал следующее.

ФИО1 совместно с бывшей супругой - ФИО2 (далее - Ответчик), приобрели по договору продажи квартиры в общую долевую собственность квартиру по адресу: ....

Указанная квартира была приобретена по кредитному договору №... от (дата)., заключенному Истцом и Ответчиком с ПАО «Сбербанк России», согласно которому, Истец и Ответчик выступают созаемщиками перед банком, а следовательно, должны оплачивать ипотечный кредит в равных долях.

(дата). Ответчица обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, указав в исковом заявлении, что с (дата).брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, общее хозяйство с указанной даты не ведется.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от (дата). по делу №... иск ФИО2 удовлетворен, брак между супругами расторгнут и с ФИО1 взысканы алименты начиная с (дата).

Исходя из сказанного, следует, что Ответчик, также как и ФИО1, является долевым собственником вышеуказанного объекта недвижимости, а следовательно, с (дата) (дата). все платежи за оплату ипотечного кредита по кредитному договору №... от (дата). должны производится Истцом и Ответчиком в равных долях. Вместе с тем, все платежи в счет оплаты ипотечного кредита с (дата). и по сегодняшний день производились в полном объеме только Истцом.

В период с (дата). по (дата). Истцом была произведена оплата в счет погашения ипотечного кредита по кредитному договору №... от (дата). в размере 292 452,40 руб., что подтверждается платежными документами(приходными кассовыми ордерами).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса выплаченную по кредитному договору №... от (дата). денежную сумму в размере 146 226,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 10 721,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 146 226,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 338,95 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что передавала истцу денежные средства в счет оплаты кредита, при этом расписок не брала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась, поддержала позицию истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

В судебном заседании установлено, что в период брака между ФИО1 и ФИО2 ими в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: ...А, ....

Указанная квартира, была приобретена на кредитные денежные средства, по кредитному договору №... от (дата)., заключенномуРумянцевыми с ПАО «Сбербанк России», согласно которому, Истец и Ответчик выступают созаемщиками перед банком (л.д.9-13).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от (дата). по делу №... брак между ФИО4 расторгнут, с ФИО1 взысканы алименты начиная с (дата). (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что платежи по кредитному договору с ноября 2016 производились истцом единолично из собственных средств, на сумму 292 452,40 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и квитанциями (л.д.16-47).

Проверив расчет суммы произведенных ФИО1 платежей по кредитному договору, суд находит его арифметически верным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскания с ответчика 1/2 части уплаченных денежных средств по кредитному договору в сумме 146 226,20 рублей (292 452,40 руб./2).

Доводы ответчика о том, что она передавала истцу наличные денежные средства для оплаты кредитных платежей, документально не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 10 721,54 руб., суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период согласно представленному истцом расчету.

Заявленное исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы долга в размере 146 226,20 руб., суд также находит соответствующим вышеуказанным правовым нормам, установленным в судебном заседании обстоятельствам, а следовательно подлежащим удовлетворению. 

Согласно чек - ордеру №... от (дата). ФИО1 уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 4 338,95 руб. (л.д.51), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса выплаченную по кредитному договору №... от (дата). денежную сумму в размере 146 226,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 10 721,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 146 226,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 338,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко