56RS0009-01-2019-002761-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 30.03.2018 года на автодороге ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением ФИО2 ..., под его управлением. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Московия» по полису .... Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А40-161486/2017 от 09.10.2017 года СК «Московия» признана несостоятельным (банкротом). г. 31.05.2018 года он обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении компенсационной выплаты, направил все необходимые документы в соответствии с Описью вложения. 21.06.2018 года ему была произведена компенсационная выплата в размере 91 288 рублей. 25.06.2018 года он обратился в РСА с претензией. До настоящего времени РСА доплату компенсационной выплаты не произвел. 29.01.2019 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга было принято решение по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП от 30.03.2018 года, РСА был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по вопросу соответствия механических повреждений моего автомобиля обстоятельствам ДТП от 30.03.2018 г. Согласно результатам судебной экспертизы, механические повреждения автомобиля ... частично соответствуют обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа на основании Единой методики составила 217 800 рублей. Таким образом, с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 126 512 рублей. Просит суд взыскать в свою пользу с РСА компенсационную выплату в размере 126 512 рублей, штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты, неустойку в размере 354 233,60 рублей за период с ... по ...; неустойку в размере 1 265,12 рублей за каждый день просрочки за период с ... по день вынесения решения, а также почтовые расходы в сумме 369,90 рублей. Взыскать в его пользу с ФИО2 10 200 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. Взыскать с РСА и ФИО2 в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 765,12 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в отзыве, представленном суду указал, что истец 01.06.2018 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба независимую техническую экспертизу от 18.04.2018 г., выполненную ИП ФИО4 .... Не согласившись с представленной истцом технической экспертизой РСА по собственной инициативе обратился в ООО «ФАВОРИТ» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой была представлена техническая экспертиза ... от 14.06.2018 г., согласно которой размер ущерба, причиненный транспортному средству Истца составил 85 288 руб. На основании технической экспертизы ... от 14.06.2018 г. РСА было принято решение ... от 19.06.2018 года об осуществлении компенсационной выплаты в размере 91 288 рублей, (оплата за проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб.), что подтверждается копией платежного поручения ... от 21.06.2018 г.25.06.2018 года истец обратился в РСА с претензией.27.07.2018 года РСА направил письмо исх. № И-711966 с изложением позиции по делу. Следовательно, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 91 288 рублей является обоснованным и правомерным. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплаты. РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30 марта 2018 года ..., виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ... ФИО2

Вина ФИО2 им не оспаривалась в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает ее установленной.

ФИО1 самостоятельно провел оценку поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ... от 18 апреля 2018 года, стоимость ущерба составила 479 600,00 рублей.

31.05.2018 года ФИО1 обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении компенсационной выплаты, направил все необходимые документы. Ъ

21.06.2018 года ему была произведена компенсационная выплата в размере 91 288 рублей. 25.06.2018 года он обратился в РСА с претензией. До настоящего времени РСА доплату компенсационной выплаты не произвел.

В ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворено ходатайство истца, судом назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО5 ... от 09.11.2018 года, повреждения крыла переднего левого, расширителя крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, бампера переднего, спойлера переднего бампера (нижней части переднего бампера), диска колеса переднего левого, блок фары левой, подрамника переднего, глушителя среднего, защиты пола левой и защиты топливного бака на автомобиле ... соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2018 года.

Произведена оценка стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 308 367, 00 рублей, затраты на восстановительный ремонт, с учетом износа, составляет 217 755, 64 рубля. 

Решением Дзержинского районного суда г Оренбурга от 21.12.2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 90 611, 36 рублей, расходов на оказание юридических услуг 5 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 2 918,34 рублей.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме

профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»). 31.05.2018 года ФИО1 обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении компенсационной выплаты, направил все необходимые документы, что подтверждается материалами дела. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

Причиненный в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ущерб истцу в полном объеме ответчиком РСА не возмещен до настоящего времени. Доказательства обратного суду, в ходе рассмотрения дела, не были представлены.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.03.2018 года подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 126 512 рублей (217800 – 91 288). Суд взыскивает с РСА в пользу истца в счет возмещения вреда указанную сумму. 

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в указанном размере, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты, расчет следующий: 126 512 х 50% = 63 256 рублей. 

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что компенсационная выплата не была произведена в полном объеме, истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с 22.06.2018 года по 28.03.2019 года. Истцом заявлена к взысканию неустойка, суд соглашается с расчетом, представленным истцом. 

Расчет неустойки следующий: 1 265,12 рублей х 1% х 280 дн. = 354 233,6 рублей. 

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от 07.02.2017 года), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 вышеуказанного постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, того, что компенсационная выплата была произведена, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей, размер штрафа – до 30 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Как было указано выше, вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 21 ст. 12 "Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления") и ст. 16.1 "Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования"), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65).

В абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 1 % от суммы 126 512 рублей, то есть по 1 265,12 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2018 года по 28.03.2019 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда. 

С 22.06.2018 года за просрочку компенсационной выплаты в размере 126 512 рублей РСА обязан выплатить ФИО1 неустойку из расчета 1 265,12 рублей в день за каждый день просрочки с 28.03.2019 года по дату вынесения решения суда – 05.09.2019 года. 

В соответствием с положением п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости (УТС). Согласно Экспертному заключению ..., величина УТС составила 10 200 рублей. Указанную сумму ущерба суд взыскивает в пользу истца с виновника ДТП - ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор оказания юридических услуг на сумму 15 000 рублей, а также расписка за оказанные юридические услуг по данному гражданскому делу. 

Учитывая объем и характер действий представителя истца, участие его в подготовке дела к судебному разбирательству, представительства в суде, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в счет оплаты услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, с РСА – в сумме 5 000 рублей, с ФИО2 – 5 000 рублей.

В целях надлежащего и своевременного извещения ответчика РСА истец направлял телеграмму, стоимость которой составила 369,90 рублей и подтверждается квитанцией. С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с РСА в пользу истца указанную сумму. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 4 382,5 рублей, С ФИО2 подлежит взысканию госпошлина 4 382,5 рублей. 

руководствуясь ст. 98-100, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 126 512 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, неустойку за период с 22.06.2018 года по 28.03.2019 года в сумме 40 000 рублей, неустойку в размере 1 265, 12 рублей за каждый день просрочки за период с 28.03.2019 года по 03.09.2019 года включительно, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 369,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 382,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 10 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 382,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен: 10.09.2019 года