Уголовное дело № 1-694/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 13 ноября 2019 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Миасс Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сердцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого: 

1) 08 октября 2012 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 17 октября 2013 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок три года, с отменой условного осуждения и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого срока наказания по приговору от 08 октября 2012 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Освобожденного по отбытии наказания 24 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 01 часов 00 минут до 06 часов 10 минут 17 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на тропинке в 15 метрах с северо-восточной стороны дома №21 «а» по пр.Макеева г.Миасса Челябинской области, после конфликта с Потерпевший №1, по внезапно возникшему преступному умыслу, с корыстной целью, направленной на открытое хищение чужого имущества и чужих денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя в условиях открытости и очевидности своих преступных действий для потерпевшего, снял с плеча Потерпевший №1 и открыто похитил таким образом, принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 750 рублей, с находившимися внутри кошельком из кожзаменителя стоимостью 250 рублей, денежными средствами в размере 200 рублей, флаконом с каплями в нос «Ринонорм», не представляющим материальной ценности, связкой из 6 ключей стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 900 рублей и ключа от домофона стоимостью 100 рублей, самодельным брелком, и зажигалкой, не представляющими материальной ценности, мобильным телефоном «Самсунг J5» стоимостью 3000 рублей, находящимся в чехле с защитным стеклом и сим-картой «Теле-2», не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла снял с шеи Потерпевший №1 принадлежащую последнему серебряную цепочку стоимостью 2000 рублей, с находящимся на ней серебряным крестиком стоимостью 2000 рублей, открыто похитив таким образом чужое имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9200 рублей.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1, поддержанный защитником, в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Филиппенко Е.Г. также не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание то, что он проживает с сожительницей, воспитывает её ребёнка, оказывает помощь своей престарелой матери, являющейся инвалидом, имеет постоянное место жительства, работы, по месту работы, месту проживания, в быту сожительницей, а также согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (л.д. 118-121), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание со стороны ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, мнение потерпевшего ходатайствующего о снисхождении к подсудимому, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, добровольное возмещения имущественного ущерба потерпевшему, путём выплаты ему денежных средств, а также возврата части похищенного имущества (л.д. 51, 52, 64), ослабленное состояние здоровья матери подсудимого, обусловленное её инвалидностью, нуждающейся в поддержке сына, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд усматривает из объяснений ФИО1 от 23 августа 2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела (л.д. 84), в которых ФИО1 подробно и последовательно излагал все обстоятельства совершенного с его стороны преступного деяния, ранее не известные следствию, при этом не приуменьшая свою роль, указал о месте нахождения части похищенного имущества, благодаря чему большая часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему. Кроме того, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о причастности именно ФИО1 к совершенному преступлению, при этом сам потерпевший не мог указать на конкретное лицо, совершившее открытое хищение его имущества, а также подробности данного преступления, из пояснений же ФИО1 в судебном заседании следует, что он фактически добровольно сознался оперативным работникам в совершенном им преступлении, рассказал неизвестные подробности его совершения, в связи с чем письменные объяснения ФИО1 от 23 августа 2019 года суд также расценивает как его явку с повинной и учитывает данное обстоятельство в качестве обстоятельства смягчающего его наказание по данному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что данное преступление он решил совершить, поскольку находился в состоянии опьянения, будучи трезвыми подобных действий, он бы не стал предпринимать. Таким образом, суд признаёт, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения на момент совершения указанного преступления не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снизило возможность надлежащего контроля за ним, а также поспособствовало в формировании умысла на совершение данного преступления.

Учитывая, что настоящее умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенные им умышленные тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, данное обстоятельство образует в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым, в связи с чем, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы не имеется, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать его исправлению и правомерному поведению в дальнейшем, в связи с чем ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого должен быть определён с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих его вину обстоятельств, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Однако оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется, в том числе с учётом характера совершенного им деяния, обстоятельств его совершения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказаний с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 изменить меру пресечения на заключение под стражу и до указанного времени содержать его под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, а именно:

- кепка, ремень от похищенной сумки, сотовый телефон «Самсунг J5» в корпусе черного цвета, серебряная цепочка, крестик из серебра (л.д. 50-52) – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.