Дело № 12-446/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В., 

рассмотрев жалобу жалобе Главы Администрации города Ростова-на-Дону ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Глава Администрации г. Ростова-на-Дону обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, которое принято без учета всех обстоятельств дела. Так согласно обжалуемому постановлению о привлечении к административной ответственности, Администрация г. Ростова-на-Дону, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону в течение 10 рабочих дней принять от конкурсного управляющего АО «ДОАВИА» имущество, находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону 

<

адрес> Б, по прилагаемому перечню, не исполнила требование имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения о взыскании исполнительского сбора. Однако, после вступления решения суда в законную силу все действия Администрации г. Ростова-на-Дону направлены на добровольное исполнение постановленного решения. Исполнение решения связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Учитывая специфические технические характеристики передаваемого имущества, его узкую целевую принадлежность – авиационную направленность, для обеспечения фактической передачи имущества и его идентификации необходимо наличие квалифицированных специалистов при подписании акта приема-передачи. В соответствии с поручением главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 по письму от ДД.ММ.ГГГГ № и по итогам совещания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ под руководством первого заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО2, принято решение о комиссионном порядке принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону имущества АО «ДОАВИА». Были определены представители для включения в состав указанной комиссии. Однако, учитывая технические характеристики передаваемого имущества, в адрес ОАО «Ростовский завод гражданской авиации №» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть возможность выделения специалистов для включения в состав комиссии по принятию указанного выше имущества. Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по принятию имущества от конкурсного управляющего АО «ДОНАВИА», в связи с чем, должник сообщил о готовности к совершению исполнительных действий. После создания указанной комиссии в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой направлено ходатайство о готовности к совершению исполнительных действий по принятию имущества. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена указанная выше информация. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо о готовности к совершению исполнительных действий и просьбой сообщить время и место передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены аналогичные письма. ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» ФИО3 направлено письмо в целях определения местонахождения имущества бывшего АО «ДОНАВИА», подлежащего принятию в муниципальную собственность и просьбой обеспечить доступ представителей комиссии Администрации г. Ростова-на-Дону на территорию ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в случае наличия указанного имущества на данной территории. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» направлено письмо с просьбой сообщить, находится ли на территории общества движимое имущество, принадлежащее АО «ДОНАВИА». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» дан ответ, что на территории общества какого-либо движимого имущества, принадлежащего АО «ДОНАВИА» нет. В целях совершения действий по принятию имущества АО «ДОНАВИА» ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо о необходимости сообщить время и место передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП России по РО направлено письмо с просьбой поручить ответственному лицу информировать Администрацию г. Ростова-на-Дону о месте нахождения имущества АО «ДОНАВИА» и сообщить дату и время передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Ростова-на-Дону поступил ответ судебного пристава-исполнителя, согласно изложенной в нем позиции в рамках исполнительного производства, отсутствует необходимость в назначении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а вопрос о назначении времени и места передачи имущества необходимо согласовывать с конкурсным управляющим ФИО4 Между тем, конкурсное производство в отношении АО «ДОНАВИА» прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В адрес межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены письма, в которых указывалась информация о прекращении полномочий ФИО4, в связи с указанным Администрация г. Ростова-на-Дону просила сообщить время и место передачи имущества АО «ДОНАВИА», ответы не поступили. Указанные обстоятельства являются для Администрации г. Ростова-на-Дону исключительными и непредотвратимыми.

Глава Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, также полагала, что глава Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 не может нести административную ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ как должностное лицо – руководитель указанного юридического лица, поскольку Администрация г. Ростова-на-Дону Администрация г. Ростова-на-Дону является органом исполнительной власти общей компетенции. В структуру Администрации города входят отраслевые органы, создаваемые для реализации функций и осуществления полномочий органа местного самоуправления, согласно положению об отраслевых (функциональных) органах, утвержденному Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, в структуру включен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону. Распоряжением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО6 принят на муниципальную службу и назначен директором Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации города Ростова-на-Дону ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 17.15.ч.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным Судом Ростовской области об обязании Администрации 

<

адрес> в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего АО «ДОНАВИА» имущество по прилагаемому перечню, находящееся по адресу: 

<

адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому Администрация г. Ростова-на-Дону должна исполнить требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование исполнительного документа не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – Главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьей установлено, что после вступления решения суда в законную силу все действия Администрации г. Ростова-на-Дону были направлены на добровольное исполнение постановленного решения Арбитражного суда Ростовской области.

Исполнение решения связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. 

В соответствии с поручением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 по письму от ДД.ММ.ГГГГ № и по итогам совещания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ под руководством первого заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО2, принято решение о комиссионном порядке принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону имущества АО «ДОАВИА». Были определены представители для включения в состав указанной комиссии. 

Учитывая технические характеристики передаваемого имущества, в адрес ОАО «Ростовский завод гражданской авиации №» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть возможность выделения специалистов для включения в состав комиссии по принятию указанного выше имущества. 

Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по принятию имущества от конкурсного управляющего АО «ДОНАВИА», в связи с чем, должник сообщил судебному приставу-исполнителю о готовности к совершению исполнительных действий. 

После создания указанной комиссии в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой направлено ходатайство о готовности к совершению исполнительных действий по принятию имущества. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена указанная выше информация. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо о готовности к совершению исполнительных действий и просьбой сообщить время и место передачи имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены аналогичные письма. ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» ФИО3 направлено письмо в целях определения местонахождения имущества бывшего АО «ДОНАВИА», подлежащего принятию в муниципальную собственность и просьбой обеспечить доступ представителей комиссии Администрации г. Ростова-на-Дону на территорию ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», в случае наличия указанного имущества на данной территории. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» направлено письмо с просьбой сообщить, находится ли на территории общества движимое имущество, принадлежащее АО «ДОНАВИА». 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» дан ответ, что на территории общества какого-либо движимого имущества, принадлежащего АО «ДОНАВИА» нет. 

В целях совершения действий по принятию имущества АО «ДОНАВИА» ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо о необходимости сообщить время и место передачи имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП России по РО направлено письмо с просьбой поручить ответственному лицу информировать Администрацию г. Ростова-на-Дону о месте нахождения имущества АО «ДОНАВИА» и сообщить дату и время передачи имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Ростова-на-Дону поступил ответ судебного пристава-исполнителя, согласно изложенной в нем позиции в рамках исполнительного производства, отсутствует необходимость в назначении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а вопрос о назначении времени и места передачи имущества необходимо согласовывать с конкурсным управляющим ФИО4 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении АО «ДОНАВИА» завершено. Согласно сведениям в ЕГРЮЛ, указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией - ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены письма, в которых указывалась информация о прекращении полномочий ФИО4, в связи с указанным Администрация г. Ростова-на-Дону просила сообщить время и место передачи имущества АО «ДОНАВИА», ответы не поступили. 

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ является основанием прекращения исполнительного производству судебным приставом-исполнителем.

Однако, указанные действия судебным приставом-исполнителем не производятся. 

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 37, п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования, который в пределах соответствующих полномочий обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. 

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность Главы Администрации г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации г. Ростова-на-Дону обязан при осуществлении государственных полномочий в том числе, организовывать и обеспечивать осуществление отдельных государственных полномочий Администрации, обязан соблюдать федеральные законы, областные законы по вопросам осуществления государственных полномочий, организовывать и обеспечивать осуществление отдельных полномочий Администрацией г. Ростова-на-Дон, ее отраслевыми (функциональными) и территориальными органами.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 БК РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Органом местного самоуправления – Администрацией города Ростова-на-Дону создан Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (МКУ), в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по осуществлению функций по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в пределах его границ.

Основными задачами Департамента являются: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в порядке установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; исполнение судебных решений, вынесенных в отношении Администрации города Ростова-на-Дону, по направлениями деятельности Департамента.

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что не исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, допущено не должностным лицом – Главой Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1

Фактически лицом, ответственным за исполнение указанного выше судебного акта, является ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Данное учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых и относится исполнение судебных актов (с учетом компетенции Департамента).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в отношении ненадлежащего должностного лица, который, в данном случае, не является субъектом данного административного правонарушения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях Главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и он не правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Жалобу Главы Администрации города Ростова-на-Дону ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Главы Администрации города Ростова-на-Дону ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.15. ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Главы Администрации города Ростова-на-Дону ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.