Дело № 2-753/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер> в размере (сумма) за период с 20 мая 2016 года по 28 октября 2016 года, расходов по уплате государственной пошлине в размере (сумма)

В судебное заседание ООО «Феникс» своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено.

К в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила. В письменных возражения указала на применение срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела 

<

Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что К обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением от 17 января 2014 года на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, общих условиях и тарифах, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При этом, своей подписью в заявлении К подтвердила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, являющихся в совокупности неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» акцептировал оферту, выпустил на имя К кредитную карту и осуществил кредитование счета карты с минимальным кредитным лимитом (сумма)

К получила кредитную карту, активировала ее 20 апреля 2014 года путем снятия наличных денежных средств в размере (сумма), что свидетельствует об одобрении ею заключенного договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор кредитной карты, которому присвоен номер 

<

Номер>

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Доказательств, подтверждающих понуждение К к заключению договора кредитной карты с Банком на установленных условиях, не представлено.

Согласно пунктам 5.7, 5.8, 5.11 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. В сформированном Счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере, сроки, указанные в Счете-выписке.

В свою очередь, при неполучении Счета-выписки, Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.10 Общих условий).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), действовавших в период возникновения спорных правоотношений, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором указывается сумма задолженности.

Материалами дела установлено, что К активировала карту и использовала ее по назначению, однако свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем Банк принял решение об одностороннем расторжении договора и выставил заключительный счет по состоянию на 29 октября 2016 года с требованием оплатить задолженность по договору кредитной карты в сумме (сумма) 

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2016 года между «Тенькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым банк передал свое право (требование), в том числе, по договору кредитной карты 

<

Номер> истцу на сумму (сумма)

Таким образом, право требования к К вытекающее из обязательств по договору кредитной карты 

<

Номер>, перешло к ООО «Феникс». 

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с даты формирования заключительного счета, исходя из пункта 5.12 Общих условий предусматривающего, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Установлено, что 29 октября 2016 года Банком выставлен ответчику заключительный счет о погашении задолженности в сумме (сумма) следовательно, срок исковой давности начал течь с 30 октября 2016 года и заканчивается 30 октября 2019 года. 

Довод ответчика о том, что срок исковой данности должен исчисляться с момента прекращения платежей, не основан на вышеуказанных положениях закона и обстоятельствах дела.

Судебным приказом мирового судьи Айкинского судебного участка от 05 сентября 2018 года по делу 

<

Номер> с К в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору кредитной карты 

<

Номер> в размере (сумма), расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма).

14 сентября 2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от К возражениями.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд в августе 2019 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого спора срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии с пунктом 3.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязуется в течение 30 календарных дней письменно информировать Банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным клиентом в Заявлении-Анкете, и не реже одного раза в год подтверждать действительность данных, предоставленных в целях заключения Универсального договора. Отсутствие письменного уведомления от клиента по истечение года с даты заключения договора и каждого последующего года означает подтверждение клиентом действительности и актуальности данных, предоставленных при заключении договора.

Из материалов дела следует, что заключительный счет направлен Банком К по адресу регистрации, который указан ею в заявлении-анкете. При этом, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она в соответствии с пунктом 3.3.2 Условий уведомляла Банк об изменении места жительства в связи с чем у Банка отсутствовала обязанность по направлению заключительного счета по иному адресу. 

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что заключительный счет ею не получен, в связи переменой места жительства, суд признает несостоятельным.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в указанном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты 

<

Номер> в размере (сумма)

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с К в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Феникс» к К удовлетворить.

Взыскать с К в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты 

<

Номер> в размере (сумма)

Взыскать с К в пользу ООО «Феникс» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (сумма). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева