Судья Бекенев Д.В. Дело № 22-1763/2023

76RS0024-01-2023-002119-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 17 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Тихменевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , гражданин РФ, ранее судимый:

- 26.03. 2021 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.02.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2021 года, окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключен под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Веретенниковой Н.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонидовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 28 августа 2022 года, в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Приводит сведения о том, что официально работал, имел доход, оказывал помощь матери, так как у нее имеется большой долг по кредиту, ссылается на материальное положение матери. Просит об изменении наказания, назначении наказания условно.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам дела, заслушав мнение участников процесса, нахожу приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется. 

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными. 

При назначении наказания надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда в приговоре мотивированы. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом наказание соответствует требованиям уголовного закона, не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым.

Суд исследовал данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, они подробно изложены в приговоре. В приговоре нашли отражение и учтены при назначении наказания и обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного.

Судом учтены состояние здоровья, условия жизни и материальное положение его матери и бабушки, которым он оказывает помощь, наличие у ФИО1 места жительства и места работы, положительной характеристики соседей и удовлетворительной характеристики участкового уполномоченного полиции. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих наказания обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не установлено.

При определении размера наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По своему размеру назначенное судом наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона. 

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в приговоре мотивированы. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, имеющиеся в деле сведения о личности осужденного.

Новое преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, совершено осужденным в период испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2021 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменил условное осуждение по приговору от 26 марта 2021 года и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения, об отмене условного осуждения по приговору от 26 марта 2021 года в приговоре мотивирован, при этом все юридически значимые обстоятельства учтены судом, нашли отражение в приговоре. Данный вывод суда об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд апелляционной инстанции находит обоснованным, соответствующим требованиям уголовного закона, оснований для иного вывода не имеется.

Окончательное наказание, назначенное судом по совокупности приговоров, также не может быть признано чрезмерно суровым, положения ч. 4 ст. 70 УК РФ судом соблюдены. 

С указанными выше выводами о назначении ФИО1 наказания виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид и размер наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, применения ст. 73 УК РФ, в том числе, по доводам жалобы не имеется. 

Вид исправительной колонии определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений требований уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов