Дело № 1-31-2018

№ 11701009510050168

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 05 февраля 2018 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

<

...> около 

<

...> часов 

<

...> минут у ФИО1, являющегося лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, находящегося в переулке, расположенном между 

<

...> в 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства -каннабиса (марихуаны). 

<

...> около 

<

...> часов 

<

...> минут местного времени ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14,20 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, проследовал на участок местности, расположенный в переулке между 

<

...> в 

<

...>, а именно в пяти метрах от западной части ограждения дома №

<

...> по ул.

<

...>. Путем 

<

...> ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей постоянной массой в высушенном состоянии не менее 110 граммов, в крупном размере, которое, незаконно храня при себе, перенес на кухню по месту своего жительства, по адресу: 

<

...>, где незаконно хранил без цели быта. 

<

...> в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, часть наркотического средства -каннабис (марихуана), постоянной массой в высушенном состоянии 56 грамм, переложив в другой пакет из полимерного материала, и оставшуюся часть наркотического средства -каннабис (марихуана), постоянной массой в высушенном состоянии 54 грамма, в пакете из полимерного материала, положил на пол около стены с левой стороны от входа на кухню. Таким образом, указанное наркотическое средство общей массой 110 граммов, в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в кухне по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудником 

<

...> 

<

...> в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут местного времени. 

<

...> в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут местного времени, при проведении сотрудником 

<

...> оперативно-розыскного мероприятия- 

<

...> в соответствии с Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, по адресу: 

<

...>, на кухне обнаружено и изъято из незаконного оборота принадлежащее ФИО1 наркотическое средство -каннабис (марихуана), общей постоянной массой в высушенном состоянии 110 граммов в двух пакетах из полимерного материала.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу дают суду основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство -

<

...> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 16.02.2018 года.