№ 2-177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В. В., с участием представителя истца ФИО3 – адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области Савинкина М. С. (по ордеру 68714 от 29.05.2018, доверенности), представителя ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО4 (по доверенности), при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, в обоснование которого указала следующее.

В 2009 году она по наследству получила квартиру в бревенчатом одноэтажном четырехквартирном жилом доме, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), указанная квартира представляет собой 2-х комнатную квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного четырех квартирного жилого дома, общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., инвентарный номер 

<

данные изъяты>. После получения указанной квартиры в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год она за свой счет возвела, пристрой. Данный пристрой не был оформлен надлежащим образом и был построен без оформления проекто-сметной документации и разрешения на строительство. За счет возведения пристроя общая площадь её квартиры № 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> увеличилась на 22,7 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в «АрхСтрой Проект» ИП ФИО5, где был подготовлен архитектурный проект реконструкции её квартиры, а именно возведение пристроя по указанному адресу, который был согласован с начальником сектора архитектуры и градостроительства, начальником отдела ЖКХ, директором МП «Радуга», начальником Первомайской РЭГГ. В настоящее время у неё возникла необходимость оформить право собственности на квартиру после реконструкции. В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений жилого дома 

<

адрес>, принято решение: «Согласовать реконструкцию дома и уполномочить ФИО3 обратиться с заявлением в администрацию городского округа город Первомайск Нижегородской области с просьбой о разрешении реконструкции многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, и в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» для осуществления государственного кадастрового учета изменений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию городского округа город Первомайск Нижегородской области с просьбой о выдаче разрешения на реконструкцию указанного многоквартирного жилого дома. Согласно ответа от 27 апреля 2018 года администрации, ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГК РФ. В предоставленном протоколе общего собрания собственников жилых помещений жилого дома 

<

адрес> указано, что собственником кв. 

<

данные изъяты> была ФИО1 (умершая), протокол подписан ФИО2 Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 не являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что отказ администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области в выдаче ей разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, является необоснованным и незаконным. Земельный участок под одноэтажным многоквартирным жилым домом и придомовой территорией, находится в собственности собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности, то есть, в том числе и в её собственности. Все собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома согласны на реконструкцию указанного жилого дома. В соответствии с ордером № 20 от 04 марта 1997 года, ФИО1 с семьей, состоящей из 2-х человек, имеет право занять 2-х комнатную квартиру, общей площадью 36,4 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу - 

<

адрес>, состав семьи 2 человека: ФИО1 - ответственный квартиросъемщик и ФИО2 - муж. Согласно приказу Инспекции МНС РФ по Первомайскому району Нижегородской области от 2001 года «О безвозмездной передаче жилья в собственность граждан», передать безвозмездно в частную собственность ФИО1 

<

адрес>. В соответствии с уведомлением № 3 от 03 января 2002 года Инспекции МНС РФ по Первомайскому району Нижегородской области, жилая площадь, находящаяся по адресу - 

<

адрес> на балансе Инспекции МНС РФ по Первомайскому району Нижегородской области не числиться. ФИО1 умерла 16 июня 2012 года, в связи с чем, протокол общего собрания собственников жилых помещений жилого дома 1 «а» по пер. Урицкого г. Первомайск Нижегородской области «О реконструкции жилого дома» подписан ее супругом ФИО2 Поэтому просит признать за ней, ФИО3, право собственности на квартиру в реконструированном виде, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 59.4 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную на первом этаже многоквартирного одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя адвоката Савинкина М. С.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Первомайской адвокатской конторы Савинкин М. С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО3 признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требования истца законны.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО3 признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вопрос о понесенных по делу судебных расходах разрешен между сторонами в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру в реконструированном виде, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 59.4 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную на первом этаже многоквартирного одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин