Гражданское дело № 2-2977/19

74RS0031-01-2019-003362-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте Сбербанка России Visa Classic 

<

номер обезличен>, ссылаясь на то, что по заявлению ответчика на получение кредитной карты ответчику была предоставлена банковская карта Visa Classic 

<

номер обезличен> по эмиссионному контракту 

<

номер обезличен>, открыт счет 

<

номер обезличен> с кредитным лимитом 100 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, с обязательным внесением ежемесячного платежа по погашению основного долга, указанного в отчете не позднее двадцати календарных дней с даты оформления отчета. Свои обязательства ФИО1 не выполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте Visa Classic 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 111 188 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 92 019 руб. 52 коп., просроченные проценты – 15 156 руб. 93 коп., неустойка – 4 011 руб. 79 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 76 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что хотел устроиться на работу в 

<

адрес обезличен>, для этого оформил карту в банке, за помощью обратился к сотруднику банка, который ему оказывал помощь, денежные средства по кредитной карте не получал, банковскую карту выбросил, так как ей не пользовался. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Установлено, что на основании заявления от 

<

дата обезличена> на получении кредитной карты Банком ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых, выдана кредитная карта Visa Credit Momentum 

<

номер обезличен> по эмиссионному контракту 

<

номер обезличен>, договору присвоен номер 

<

номер обезличен> (л.д. 10-17).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в Банк в установленные сроки. 

ФИО1 с указанными условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

В соответствии с п.3.5 Условий сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.14-17).

Таким образом, ФИО1 должен был оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в ежемесячном отчете по кредитной карте. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по банковской карте 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 111 188 руб. 24 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 92 019 руб. 52 коп.,

-просроченные проценты – 15 156 руб. 93 коп.,

-неустойка – 4 011 руб. 79 коп. (л.д.7-8).

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предупреждения о применении мер принудительного взыскания ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитной карте полностью не погашена (л.д. 20).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 

<

дата обезличена> судебный приказ вынесен, 

<

дата обезличена> отменен в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д. 9). 

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ФИО1 и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует эмиссионному контракту 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 4 011 руб. 79 коп. соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, учитывая период не возврата кредита.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по банковской карте Visa Credit Momentum 

<

номер обезличен> по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, которая по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 111 188 руб. 24 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 92 019 руб. 52 коп.,

-просроченные проценты – 15 156 руб. 93 коп.,

-неустойка – 4 011 руб. 79 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что банковскую карту получал, но банковской картой и кредитом не пользовался. Суд считает, что указанные доводы ответчика не состоятельны, опровергаются материалами дела.

Из представленного отчета по кредитной карте усматривается движение денежных средств по карте за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, по которой производилось списание денежных средств (л.д.56-76).

Учитывая, что пин-код банковской карты был получен ФИО1 при получении банковской карты, следовательно, активизировать карту, получать по ней денежные средства, рассчитываться за товары и услуги мог только ФИО1, который не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об утрате или хищении банковской карты или денежных средств с карты. Доказательств, свидетельствующих о том, что какое-либо иное лицо пользовалось банковской картой ответчика, имело доступ к пин-коду и банковской карте в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 423 руб. 76 коп., оплаченных истцом при подаче иска (л.д.5-6). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 111 188 руб. 24 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 92 019 руб. 52 коп.,

-просроченные проценты – 15 156 руб. 93 коп.,

-неустойка – 4 011 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 76 коп., всего взыскать 114 612 (сто четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.