гражданское дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Булгакова Е.Ю., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации Кореневского района Курской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица администрации Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области – главы администрации ФИО4, представившего постановление администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Тереховой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1500 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленные кадастровым инженером СЮМ от ДД.ММ.ГГГГ для уточнения местоположения и (или) площади земельного участка и от ДД.ММ.ГГГГ для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО2 Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который ему был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области, с соседями были определены его границы на местности. Смежным его земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 проводились межевые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка в отношении которых он высказывал свои возражения, поскольку она отмежевала часть принадлежащего ему земельного участка. Однако, кадастровый инженер не зафиксировал его возражения, не отразил наличие его присутствия при проведении межевых работ, а он – ФИО1 в свою очередь полагал, что эти действия являются препятствием для подготовки межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ по его заказу был подготовлен межевой план в отношении принадлежащего ему земельного участка, в котором, в том числе, указано, что уточненная площадь объекта составила 1893 кв. метра, что не соответствует площади объекта по сведениям государственного кадастра недвижимости, расхождение площади составило – 207 кв. метров. Кроме того, было выявлено пересечение границ объекта с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 259 кв. метров, по мнению истца, это та площадью, на которую ФИО2 сдвинула границы своего земельного участка. Утверждает, что вышеуказанные обстоятельства, в условиях, когда ФИО5 произвольно установила границы своего земельного участка, нарушают его права. Просил учесть, что требования владеющего собственника земельного участка к смежному землевладельцу о признании результатов межевание его земельного участка недействительным или исправлении кадастровой ошибки в описании границ такого участка по своему существу являются негаторными, и к ним не может применяться исковая давность. Обращал, внимание, что располагает документами, достоверно подтверждающие местоположение принадлежащего ему земельного участка, его площади, в частности, технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Считал, что злоупотребление правами со стороны ответчика подтверждается и тем, что фактически на один земельный участок, ею были изготовлены в разный период времени разные межевые планы. Не оспаривал, что площадь земельного участка ответчика составляет 1500 кв. метров, однако данная площадь, границы земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию ответчика на протяжении 15 лет, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что порядок пользования принадлежащим ему земельным участок сложился ещё с ДД.ММ.ГГГГ года, когда на нем был возведен жилой дом и были установлены его границы, которые никем никогда не оспаривались. Более того, жилой дом, принадлежащий ФИО2, возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть границы принадлежащего ему земельного участка были определены первыми. При предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью 0,21 га, работники сельсовета производили обследование и замеры площадей земельных участков, учитывали порядок пользования им. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 сделала межевание принадлежащего ей земельного участка, границы были установлены произвольно, по желанию последней. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 вновь решила межевать земельный участок, при проведении данных работ ответчик указывала границы кадастровому инженеру как считала нужным для себя, с чем он был не согласен. Утверждал, что межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 установила границы земельного участка, которые не существовали на местности 15 лет, тогда как у него имеются технические паспорта на его домовладение, которые подтверждают существование границ принадлежащего ему земельного участка на местности более 15 лет.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Булгаков Е.Ю. исковые требования не признал, и просил в их удовлетворении отказать. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, с целью установления границ принадлежащего ей земельного участка, было произведено его межевание, границы и поворотные точки были вынесены на местности в соответствии с фактическим пользованием данным участком её родителями с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года, после принятия наследства, самой ФИО2 После этого, границы земельного участка ФИО2 были согласованы в установленном законом порядке, и поскольку возражений от заинтересованных лиц, в том числе и от истца не поступило, они были уточнены в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть, что ФИО1 не оспаривается, что он присутствовал летом ДД.ММ.ГГГГ года при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, а также, что возражений относительно землеустроительных работ он в установленном порядке не подавал, и более того им пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском. Помимо прочего, ответчик ФИО2 обращалась с иском в суд к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и в ходе рассмотрения указанного дела суд признал факт законности результатов межевания земельного участка ФИО2, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, который в настоящем деле вновь является предметом спора. Вместе с тем, факты соответствия границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 на местности сведениям межевого плана и сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, владения спорным земельным участком более 40 лет в этих границах, подтверждается техническим паспортом на жилой дом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где на ситуационном плане отражено, что граница земельных участков истца и ответчика проходит по стене нежилых строений (сараев) последней, а именно по строениям литер Г, Г1 и Г2, то есть как 40 лет назад, так и в настоящее время данные строения являются границей земельных участков, что бездоказательно оспаривает ФИО1 Обращал внимание на то, что согласно схемы расположения земельных участков, имеющейся в межевом плане, подготовленном по заказу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного последним, как доказательство действительного местоположения границ, видно, что граница земельного участка истца пересекает строения, принадлежащие ФИО2

Представители третьих лиц – администрации Кореневского района Курской области ФИО3, администрации Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области ФИО4 в судебном заседании, в условиях, когда сведения о границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся, считали, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Третье лицо СЮМ, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушании дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право заинтересованного лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 2100 кв. метров, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктом – для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, площадью 2100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №; его правообладателем является ФИО1, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу ФИО1 кадастровым инженером ЛАС в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и уточнением границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, уточненная площадь объекта составила 1893 кв. метра, что не соответствует площади объекта по сведениям государственного кадастра недвижимости. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено исходя из сведений о границах, указанных заказчиком кадастровых работ. Расхождение площади составило 207 кв. метров. Кроме того, в результате сопоставления сведений о границах объекта с границами земельного участка с кадастровым номером №; площадь пересечения составила 259 кв. метров. Также в плане указано, что заказчиком кадастровых работ не предоставлено документов, удовлетворяющих требованиям ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, он подготовлен для предоставления в суд с целью установления местоположения границ объекта.

Сообщения администрации Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 по вопросу установления границ земельных участков содержат рекомендации по выполнению кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка ФИО1 и при наличии спора обратиться в суд. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ на основании документа – свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное имущество в виде земельного участка площадью 0,15 га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в 

<

адрес>, принадлежало наследодателю ЧАГ на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, его правообладателем является ФИО2; сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. В выписке имеется описание местоположения границ земельного участка с описанием поворотных точек границы земельного участка. 

По данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и имеющегося в нем ситуационного плана, по границе с домовладением 27 располагаются сооружения под литерами: Г, Г1 – сараи, Г2 – навес (год постройки – ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости определяет межевой план как документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане, в том числе, указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате кадастровых работ, в том числе, выявлено, что площадь земельного участка фактически соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе, на данном участке зарегистрирован объект капитального строения.

ДД.ММ.ГГГГ вновь по заказу ФИО2 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ в отношении данного участка выявлено неверное положение границ земельного участка на местности, выполнены дополнительные контрольные обмеры, в результате которых выявлена кадастровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, впоследствии воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, в межевом плане указано, что существование границ земельного участка на местности 15 и более лет подтверждается инвентарным планом № из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; межевой план подготовлен на земельный участок, площадью 1500 кв. метров.

Согласование местоположения границ земельного участка ФИО2 проведено по выбору кадастрового инженера посредством опубликования извещения о проведении собрания заинтересованных лиц, в местной газете «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеются акты согласования местоположения границы земельного участка. 

ФИО1 не отрицал, что имеет подписку на данную газету, и не отрицал, что при проведении кадастровых работ по заказу ФИО2 он присутствовал, препятствовал производству замеров. Однако сведений о том, что ФИО1 были поданы возражения относительно проекта межевого плана, подготовленного по заказу ФИО2, истцом суду не представлено. 

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», подлежат включению в ГКН.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Федерального закона № 28-ФЗ, координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными.

В случае возникновения у правообладателей права собственности на земельные участки до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такое право признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, право на которые возникло у правообладателей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании свидетельств и государственных актов 1991-1993, и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана и в настоящее время по правилам Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Сведения об уточненных границах подлежат внесению в кадастр по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

Поскольку границы земельных участков вносятся в ГКН только в виде описания координат характерных точек, в случаях, если ГКН не содержит сведений о координатах ранее учтенных земельных участков, границы таких участков не могут считаться установленными.

Часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Из материалов дела сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку граница спорного земельного участка в установленном законом порядке не определена, суд приходит к выводу о невозможности достоверного установления факта нарушения прав и законных интересов истца постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, и соответственно об отсутствии достаточных оснований для признания результатов выполнения кадастровых работ – межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, недействительными.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 статьи 22 названного закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Представленные истцом технические паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с имеющимися в них ситуационными планами земельного участка, принадлежащего ФИО1, кадастровый паспорт жилого дома от 28 июля 2009 года с планом объекта к нему не содержат сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, данных об уникальных характеристиках такого участка. Сами по себе линейные размеры без привязки к расположенным на местности объектам искусственного происхождения не позволяют определить местоположение границ земельного участка заявителя и, таким образом, впредь до установления действительных границ спорного земельного участка его пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, достоверно установить невозможно.

При этом истцом представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером и №, однако ФИО1 в судебном заседании просил учесть, что со сведениями, содержащимися в межевом плане он не согласен, и при проведении кадастровых работ он не указывал те границы принадлежащего ему земельного участка, которые отразил кадастровый инженер, действия которого он в дальнейшем обжаловал.

Свидетели ПЮВ, РНИ в судебном заседании указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году они увидели изменения в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, произошло его уменьшение, поскольку якобы собственник смежного участка ФИО2 возвела сарай на участке истца. Вместе с тем, свидетели затруднились указать, имелись ли постройки на участке ответчика до указанной даты, и как конкретно ранее на местности между участками была определена граница.

Показания вышеуказанных лиц не опровергают установленных судом фактов.

Решением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, допуске на земельный участок для осуществления ремонтных работ, удовлетворен. Постановлено: обязать ФИО1 не чинить препятствий в установке забора по границам земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № от точки «1» до точки «2», от точки «2» до точки «3», согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ФИО1 предоставить доступ на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> течение 3 дней с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут для производства ремонтных работ стены и кровли сарая Г1 и кровли навеса Г2, принадлежащих ФИО2 

При этом вышеуказанным решением Кореневского районного суда Курской области в частности было установлено, что граница земельного участка ФИО2 установлена в соответствии с требованиями законодательства, в то время как граница земельного участка ФИО1 на установлена, в связи с чем ФИО2 имеет право установить ограждение в виде забора по границам земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № от точки «1» до точки «2», от точки «2» до точки «3», согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения ФИО1 о том, что истец «захватила» часть его земельного участка, суд не нашел обоснованными. Также суд нашел установленным, что после проведения межевания земельного участка и установления его границ, площадь земельного участка ФИО2 не изменилась и соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 500 кв. метров, что опровергает доводы ответчика о том, что истец «захватила» часть его земельного участка. Суд не согласился с доводами ФИО1 о том, что сарай ФИО2 находится на его земельном участке, поскольку доказательств тому представлено не было.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца об отсутствии в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных по заказу ФИО2, актов согласования местоположения границ, где ФИО1 не возражал бы против установления границ на местности, судом не могут приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, тогда как в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Ссылки представителя ответчика об истечении срока исковой давности также заслуживают внимания, однако в связи с тем, что установленный факт пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает достаточным приведенную в настоящем решении мотивировку.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в правоподтверждающих документах на земельный участок, принадлежащий ФИО1 отсутствуют сведения о конфигурации участка, его площади и расположении относительно смежеств, факт пересечения границ данного земельного участка истца с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, судом не установлен, данные участки, в том числе, образованы с учетом фактического землепользования, сведений кадастра недвижимости, суд приходит к выводу, что результаты выполнения кадастровых работ – межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ указанного земельного участка получены в отсутствие нарушений действующего законодательства, а потому не подлежат признанию недействительными, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда 

Курской области Д.В. Тархов 

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года