РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 5 июня 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2017 по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа

и по встречному иску

ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным

заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности серии 

<

адрес>6 от 04.07.2016г., ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 293 776 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 010 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 727 руб. 86 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) по договору займа ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 293 776 руб., которые последняя обязалась возвратить до конца мая 2014 года, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Требование истца о возврате денежных средств направленное в адрес ответчика 30.08.2016г. получено ФИО3 12.09.2016г., оставлено без удовлетворения.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Встречные исковые требования обосновала тем, что денежные средства от ФИО1 не получала. Что подтверждается следующим. На момент подписания данной расписки у ответчика имелся один кредитный договор № на сумму 50 000 руб. в АО «Банк Русский Стандарт», который был взят ДД.ММ.ГГГГ и был погашен ДД.ММ.ГГГГ О чем свидетельствует ответ АО «Банк Русский Стандарт». Указанная в расписке сумма не совпадает с реальным кредитом, который был у ответчика, соответственно данная денежная сумма не могла быть передана на погашение этого кредита. Расписку ФИО1 заставила написать ответчика против ее воли, под давлением физической расправы, вымогая и требуя 300 т. руб., угрожая жизни и отбиранием жилой площади. Истец ответчику денежных средств не передавал, а ответчик не получал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщила. С просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уменьшил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 руб. 27 коп. В остальной части на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО3 полагал не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении встречного иска. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме. Настаивала на своих встречных исковых требованиях по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснила о том, что в магазине Норд в г. ФИО7 по 

<

адрес>, при открытии магазина, Сакун стала требовать от нее 300 000 рублей, произошел конфликт. Сакун заставила ее написать расписку, диктовала ей, она под диктовку написала расписку. Написала расписку под давлением. Сакун угрожала ей. При составлении расписки присутствовали только она и Сакун. Расписку писала в торговом зале магазина на стойке кредитного специалиста магазина. Когда писала уже работники магазина и люди ходили в торговом зале. Работники эти уже уволились из магазина.

Заслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денег на сумму 293 776 руб.

В подтверждение факта заключения истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 договора займа и условий договора суду представлен оригинал расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор займа соответствует требованиям ст. ст. 807 - 808 ГК Российской Федерации. Представленная расписка содержит все существенные условия займа, составление расписки ответчиком не оспаривается. Данная расписка принята судом в качестве доказательства заключения сторонами договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки, срок возврата суммы займа сторонами не установлен (указано «обязуюсь отдать долг в конце мая», но год не указан). Требование о возврате суммы займа в течение 10 дней с момента его получения займодавцем ФИО1 (истцом) направлено заемщику ФИО3 (ответчику) ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено последней ДД.ММ.ГГГГ Что подтверждено требованием о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления. 

Как установлено требованиями ст. 309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено, обязанность по возврату суммы займа заемщиком ФИО3 в указанный срок и на момент рассмотрения дела не выполнена. Денежные средства не возращены истцу до настоящего времени. Представленная суду истцом (кредитором) расписка (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ, на момент судебного разбирательства, каких либо отметок об исполнении обязательств не имеет. Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Доказательств отсутствия вины ФИО3 в неисполнении обязательств по заемному соглашению ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Истец в своих исковых заявлениях просил взыскать проценты за просрочку возврата заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа не был установлен, требование о возврате суммы займа получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в течение 10 дней с момента получения требования заемщиком не возвращена, суммой займа ответчик незаконно пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, то проценты на сумму займа, установленные п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации подлежат взысканию за период со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата, в рассматриваемом случае с учетом установленного требованием срока возврата займа и заявленных исковых требований, этот период составляет 1 день ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям договора займа размер неустойки не согласован, в связи с чем, применению подлежит норма ст.395 ГК Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

Задолженность

руб.

Период просрочки

Ключевая ставка Банка России

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/6

293 776

22.09.2016

22.09.2016

1

10%

366

80.27

С учетом того, что сумма займа в установленный договором займа срок ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающие наличие соглашения об отсрочке возврата долга, стороной ответчика не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют размер 80,27 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК Российской Федерации бремя доказывания того, что договор займа является незаключенным в силу его безденежности лежит на заемщике.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается распиской, соответствующей требованиям ст. 161 ГК Российской Федерации, написанной ею лично, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ФИО3 о написании ею расписки под давлением со стороны ФИО1 и незаключенности договора займа по мотиву безденежности являются несостоятельными, поскольку допустимых доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д. суду ответчиком предоставлено не было.

Наличие у ответчика иных кредитных обязательств перед другими кредиторами не свидетельствует о незаключенности договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву безденежности.

Написание расписки после передачи денежных средств заемщику, не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе.

Факт написания расписки ответчиком ФИО3 был подтвержден в судебном заседании.

С учетом буквального толкования слов, содержащихся в указанной расписке, следует, она содержит указание на получение ответчиком денежных средств в долг от ФИО1, а также, что денежные средства получены ФИО3

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о возврате суммы займа в размере 293 776 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80,27 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГРК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Подп. 1. п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено о том, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 727 руб. 86 коп., что подтверждено кассовым чеком – ордером от 27.09.2016г. на сумму 3363,93 руб. и кассовым чеком – ордером от 02.11.2016г. на сумму 3363,93 руб. Уменьшенные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера уменьшенных исковых требований в размере 6138,56 руб. В остальной уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Расходы истца по оплате услуг юриста в размере 7000 рублей подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от 22.09.2016г. по которому перечень оказываемых услуг составляет: консультация с изучением представленных документов, подготовка документов с изготовлением их копий, составление претензии, направление претензии должнику почтой, юридическое сопровождение на стадии досудебного регулирования спора, составление заявления о выдаче судебного приказа, подача заявления о выдаче судебного приказа и в случае его отмены представление интересов в суде первой инстанции и подготовкой искового заявления и необходимого пакета документов. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа разумности, из фактических объема и сложности оказанных истцу услуг, подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 являются расходы на оплату юридических услуг полностью в размере 7000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа 293 776 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2016г. в размере 80 руб. 27 коп., судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 7000 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 6 138 руб. 56 коп., всего 306 994 руб. 83 коп. (Триста шесть тысяч девятьсот девяносто четыре руб. 83 коп.).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 589 руб. 30 коп. (Пятьсот восемьдесят девять руб. 30 коп.), уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 областной суд через Серовский районный суд ФИО2 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда 

ФИО2 

<

адрес> Холоденко Н.А.