Дело № 2-3052/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Корниловой Л.И., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к А. г.Н.Новгорода, А. К. (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указав в обоснование заявленных требований следующее. Она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) длительное время. Данное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО1 – ФИО2, членам его семьи для проживания и пользования, на основании ордера. Договор социального найма на квартиру заключен не был. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 умер, нанимателем квартиры стала мать истца ФИО3 

Впоследствии в вышеуказанную квартиру была вселена нанимателем и зарегистрирована по данному адресу, ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.). (дочь). В настоящее время спорная квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду. (ДД.ММ.ГГГГ.). мать истца – ФИО4 умерла. Истец обратилась с заявлением о заключении договора социального найма в А. К. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, на что был получен отказ, т.к. не было предоставлено решение о предоставлении данного жилого помещения.

Считая данный отказ незаконным, истец просит признать за ней и членами ее семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), признать ФИО8, обязать ответчика заключить договор социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков А. К. (адрес обезличен) г. Н. Новгорода и А. г. Н. Новгорода, третьи лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ «жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению».

Согласно ст. 2 ЖК РФ «органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях».

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ «никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п.1 ч.1, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что предметом спора является муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 46,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 30,7 кв.м (л.д. 13 оборот).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по спорному адресу состоят: ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО9 с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6 с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 15).

В январе 2017 года истец обратилась в А. К. (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ними договора социального найма спорного жилого помещения.

Согласно выписке из протокола от 02.03.2017г. (№) заседания комиссии по жилищным вопросам при А. К. (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, утвержденного распоряжением главы А. К. (адрес обезличен) г. Н. Новгорода от 13.03.2017г. (№)-р, в заключении договора социального найма (адрес обезличен). (№) по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода истцу было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении данного жилого помещения, нет согласия всех несовершеннолетних членов семьи нанимателя (л.д. 7). 

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена отцу истца ФИО2 на основании ордера, который умер (ДД.ММ.ГГГГ.), однако нанимателем квартиры является ФИО4, Лицевой счет по данному жилому помещению открыт на имя ФИО4, которая умерла (ДД.ММ.ГГГГ.), но оплату за коммунальные услуги регулярно оплачивает истец и пользуется квартирой.

Таким образом, учитывая, что (адрес обезличен). (№) по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода была предоставлена отцу истца ФИО1 на законных основаниях, в которой она проживает с 1992 года, впоследствии по данному адресу были зарегистрированы с согласия нанимателя истец ФИО9, ФИО5, ФИО6 Истец использует жилое помещение по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что между нанимателем и наймодателем сложились отношения, основанные на договоре социального найма жилого помещения.

Кроме того, сам факт вселения и проживания истцов в спорной квартире ответчиком не оспаривается, требований к ним о выселении из спорного жилого помещения как занимаемого на незаконных основаниях в течение всего периода проживания не заявлялось, других лиц, кроме истца, имеющих право пользования спорным жилым помещением не имеется. 

Доказательств обратного, а именно - отсутствия у истцов права пользования спорным жилым помещением, в суд не представлено.

Несмотря на отсутствие письменного договора социального найма, он, фактически, исполнялся сторонами на протяжении более тридцати лет, т.к. выполнялись обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а наймодатель не выдвигал к нему требование о выселении. 

На основании изложенного, суд считает с достоверностью установленным факт вселения и проживания истца в спорной квартире на законных основаниях.

Следовательно, истец и члены его семьи приобрели право пользования данным жилым помещением, вследствие чего исковые требования о признании за ними права пользования квартирой (№) (адрес обезличен) в г. Нижнем Новгороде являются законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 64 Устава г. Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005г. (№), в ред. от 27.05.2009г., «1. От имени города Нижнего Новгорода правом владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом в порядке, определенном федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, обладает А. города Нижнего Новгорода.

2. А. города Нижнего Новгорода вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам…».

В соответствии с пп. 4 п. 7 ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода, А. г. Нижнего Новгорода «принимает решение о предоставлении малоимущим гражданам, проживающим в городе и нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и определяет орган, уполномоченный на заключение договора социального найма».

В соответствии с п. 2.1 Постановления А. г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями А. города Нижнего Новгорода», полномочия по заключению договоров социального найма с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фона А. г. Нижнего Новгорода были делегированы А. соответствующих районов города Нижнего Новгорода, на территории которых находятся жилые помещения.

Таким образом, требования истца об обязании А. К. (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода заключить с ФИО1 договор социального найма (адрес обезличен) в г. Н. Новгороде являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО9 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Обязать А. К. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), с включением в него в качестве членов семьи ФИО5, ФИО6, ФИО9.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене этого решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.И.Корнилова