1-147/2024 УИД 58RS0027-01-2024-001159-77

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Прошкина М.Г.,

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Никифоровой Н.А., представившей удостоверение № 232 и ордер № 1181 от 7 марта 2024 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим у ИП ФИО10, являющегося учащимся ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 22 часов 10 минут 16 декабря 2023 года до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания «...», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с предшествовавшим противоправным поведением ФИО2, выразившимся в высказывании в его адрес оскорблений в нецензурной форме, явившимся поводом для преступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления тяжких последствий, нанес стоящему от него в непосредственной близости ФИО2 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал на снежный покров земли. Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, нанес сидящему на снежном покрове земли ФИО2 не менее одного удара кулаком левой руки в область лица. В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде контузии ..., которые руководствуясь «Таблицей процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», прилагаемой к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н», повлекли за собой утрату зрения на 35 (тридцать пять) процентов, и согласно п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н., расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО5 пояснил, что вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает в полном объеме, суду показал следующее.

16 декабря 2023 года он находился в «...» по адресу: 

<

адрес>, куда его позвал ФИО21 на свой мальчишник, приехал туда к 18 часам. Кроме него и ФИО22 там были ФИО23 ФИО24, ФИО25 и ФИО27, они все вместе распивали спиртное, слушали музыку. Позже в сауну приехал отец ФИО28, а с ними ранее не знакомые ему потерпевший ФИО2 и ФИО29. Приехали они уже в состоянии алкогольного опьянения и стали выпивать вместе с ними. ФИО2, еще находясь в сауне, начал задавать ему вопросы, в том числе о том, не цыган ли он, подсудимый как мог сглаживал ситуацию, потом все нормализовалось. Чуть позже поступило предложение поехать в 

<

адрес>, чтобы продолжить отмечать «мальчишник». Первыми туда поехали ФИО30, его отец и ФИО31. ФИО20 ехать с ними отказался. Пока он ждал такси, которое для них вызвал ФИО11, потерпевший выкрикнул в его адрес оскорбление в нецензурной форме. Будучи оскорбленным словами потерпевшего, он развернулся и пошел к нему. ФИО11 пытался его остановить, встав между ним и потерпевшим, тогда он через левое плечо ФИО11 ударил правой рукой в левую часть лица потерпевшего. От удара потерпевший присел на снег, ФИО11 отошел, и он вновь ударил потерпевшего левой рукой по лицу. Понимал, что в результате его действий потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, признает, что именно в результате его действий причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 После первого удара, когда потерпевший оказался на снегу, он в его адрес каких-либо оскорблений не высказывал, никаких действий не предпринимал. События действительно имели место в период времени с 22 часов 10 минут 16 декабря 2023 года до 00 часов 10 минут 17 декабря 2023 года. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что 16 декабря 2023 года примерно в 22 часа он, его сосед ФИО35 и ФИО36 по предложению ФИО37 приехали в сауну, расположенную по адресу: 

<

адрес>, там в тот момент проходил «мальчишник» у сына ФИО32 – ФИО33. До приезда в сауну дома у ФИО34 они употребляли самогон. В сауне в числе прочих находились ФИО38, ФИО39 и подсудимый, который ранее ему не был знаком. В сауне они совместно с находившимися там ребятами распивали спиртное, при этом он несколько раз подшучивал над ФИО3 Когда сауна закрылась, все вышли на улицу. Там у них с ФИО5 произошел конфликт, что именно он высказал в адрес ФИО3 – не помнит, но допускает, что высказывал оскорбительные выражения в нецензурной форме. Между ним и ФИО5 встал ФИО40, однако подсудимый нанес ему удар кулаком в глаз, от чего он упал на снег. Больше о событиях того вечера ничего не помнит. На следующее утро его дома разбудил отец, спросив, что у него с лицом. Поскольку глаз у него заплыл и болел, отец отвез его в больницу, там его прооперировали, удалив хрусталик. После случившегося ФИО5 ему звонил, предлагал материальную помощь, передал 50 000 рублей, в последующем еще предлагал передать денежные средства. Однако он конкретных материальных претензий ФИО5 не предъявлял, т.к. не знал, сколько им будет затрачено. Подсудимый перед ним извинялся, в настоящее время передал в общей сложности 150 000 рублей, он не настаивает на строгом наказании, просит не лишать ФИО5 свободы.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, примерно в 10 часов утра 17 декабря 2023 года приехал навестить сына – ФИО12, который проживает в 

<

адрес>. Сын спал, он его разбудил, при этом увидел, что один глаз у него весь опух, там была кровь. На его вопросы сын ответил, что ничего не помнит об обстоятельствах получения телесного повреждения. Он отвез сына в больницу, где ему сделали операцию.

Свидетель ФИО11 суду показал, что вечером 16 декабря 2023 года он, ФИО41, ФИО5 и другие ребята находились в сауне, отмечали «мальчишник» ФИО19 Находились там примерно с 19-20 часов, распивали алкоголь, сама сауна работала до 24 часов. Примерно в 23 часа к ним присоединились отец ФИО42, потерпевший ФИО43 и еще один человек, его имя он не знает. После их приезда продолжали распивать алкоголь, конфликтов в сауне не было. Около 24 часов все начали собираться домой, он и ФИО3 вызвали такси, которое ждали на улице. Пока стояли на улице, потерпевший ФИО12 начал высказывать в адрес ФИО5 оскорбительные слова. ФИО5, обидевшись на это, пошел в сторону потерпевшего. Так получилось, что он стоял между ними и, поскольку назревал конфликт, остался стоять между подсудимым и потерпевшим. ФИО5 из-под его левого плеча нанес удар кулаком правой руки потерпевшему. Может предположить, что удар был в голову, однако точно этого не видел, так как находился к потерпевшему спиной. От этого удара потерпевший оказался на снегу в положении полусидя-полулежа. После чего он (ФИО11) отошел, а ФИО5 нанес еще один удар левой рукой в область головы потерпевшего. Минуты через 2 подъехало такси, на котором они с ФИО5 уехали. События действительно происходили в период времени с 22 часов 10 минут 16 декабря 2023 года до 00 часов 10 минут 17 декабря 2023 года.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, 16 декабря 2023 года он находился в сауне на «мальчишнике» у ФИО44. Там познакомился с подсудимым ФИО5 В сауне они употребляли алкоголь, ему стало плохо и он уснул. Его разбудили, когда уже нужно было уходить. Он вызвал такси и стоял на 

<

адрес>, которые также были на «мальчишнике». Справа от них находились ФИО11 и потерпевший ФИО2 С той стороны, где стояли ФИО11 и потерпевший, он слышал громкий разговор. В какой-то момент он повернулся и увидел, что ФИО2 лежит, а ФИО5 стоит рядом.

Свидетель ФИО14 суду показал, что 16 декабря 2023 года в вечернее время находился в сауне на «мальчишнике» у ФИО47 Там же были ФИО45, ФИО46, ФИО5, ФИО6, все они совместно употребляли алкоголь. Собрались они там в 18 часов, сауна работала до 24 часов. Пока находились там, примерно в 22-23 часа приехал отец ФИО48, потерпевший ФИО2 и еще один мужчина. Все вместе распивали алкоголь, в сауне каких-либо конфликтов не возникало. В 24 часа сауна закрылась, в связи с чем они все вышли на улицу. Первыми уехали ФИО49, его отец и тот мужчина, которые приехал вместе с отцом. Оставшиеся стояли двумя группами: в одной – он, ФИО50 и ФИО51, а в 3-5 метрах от них ФИО5, ФИО54 и ФИО20. Он слышал, что ФИО2 как-то обозвал ФИО5, понял, что оскорбление было в адрес ФИО5, так как тот что-то сказал в ответ. Свидетель отвлекся, вызывая такси, а затем, услышав звук удара, обернулся. Он понял, что ФИО5 нанес ФИО2 удар, так как тот уже находился на снегу, но сам момент удара не видел. Затем ФИО52 и ФИО5 уехали. Они с ФИО53 помогли потерпевшему подняться, посадили с собой в такси, на лице у ФИО2 была кровь, однако каких-либо жалоб он не высказывал. Вместе они доехали до 

<

адрес>, где потерпевший вышел из такси. События на улице возле сауны произошли 17 декабря 2023 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, 16 декабря 2023 года он находился в сауне в районе 

<

адрес> совместно с ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО5, ФИО58, отмечали «мальчишник» у ФИО59, распивали алкоголь. Примерно в 23 часа к ним присоединился отец ФИО60 с друзьями, один из которых – потерпевший ФИО2 В сауне каких-либо конфликтов не возникало. Когда время нахождения в сауне закончилось, они вышли на улицу, все ждали такси. Разговор между подсудимым и потерпевшим он не слышал, визуально – между ними происходил конфликт, затем ФИО3 ударил ФИО2 рукой в область лица, от чего потерпевший сел на снег. В это время там рядом находился ФИО61. Когда потерпевший уже сидел на снегу, подсудимый нанес ему еще один удар в область лица. На лице у ФИО2 было небольшое количество крови. Он и ФИО62 помогли потерпевшему подняться, посадили с собой в такси, в 

<

адрес> потерпевший вышел. В такси потерпевший жалоб ни на что не предъявлял. Все события действительно происходили в период времени с 22 часов 10 минут 16 декабря 2023 года до 00 часов 10 минут 17 декабря 2023 года.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО16

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО16, 16 декабря 2023 года у него был мальчишник, он забронировал номер «...» в сауне «...», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут. На мальчишник он пригласил друзей: ФИО67, ФИО66, ФИО5, ФИО64, ФИО65. В сауне все употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут в сауну приехали его отец ФИО1, сосед отца ФИО2 и друг отца ФИО8. В сауне все стали употреблять спиртное. Между ними в сауне никаких ссор, конфликтов, драк не было. В 24 часа 00 минут время пребывания в сауне закончилось, и все вышли из сауны. Он, отец и Привалов первыми уехали на такси. Когда уезжали, между парнями никаких конфликтов не было, также как и телесных повреждений у ФИО20. Уже 17 декабря 2023 года около 00 часов 30 минут к нему приехал ФИО5, который рассказал, что у него произошел конфликт с ФИО20, подробности не говорил. А примерно в 01 час 00 минут он увидел, как к дому приехало такси, из которого вышли ФИО20, ФИО68 и ФИО69. Он и ФИО5 вышли из дома к ним. Когда он подошел, то увидел, что на лице у ФИО20 была кровь, один глаз «заплыл». Он спросил у парней, что случилось, на что ФИО5 снова повторил, что у него произошел конфликт с ФИО20 из-за того, что ФИО20 его обозвал «цыганом» и выражался нецензурной бранью. Он догадался, что ФИО5 ударил ФИО20. ФИО20 самостоятельно вышел из такси и пошел домой, находился в сильной степени алкогольного опьянения. На следующий день ему стало известно, что ФИО20 поехал в больницу с глазом. После произошедшего ФИО5 ему звонил, спрашивал номер ФИО20 (л.д. 80-82). 

Согласно выписке из КУСП № в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе 17 декабря 2023 года в 15 часов 40 минут поступило сообщение дежурной медсестры глазного травмпункта о том, что в приемное отделение 17 декабря 2023 года в 13 часов 41 минуту обратился ФИО2 с диагнозом «...». Со слов ФИО2 16 декабря 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 00 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в «...» по адресу: 

<

адрес>, где неизвестный нанес удар кулаком в область левого глаза (л.д. 8).

В своем заявлении на имя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Пензе от 19 декабря 2023 года ФИО2 просит провести проверку по факту получения им в ночь с 16 декабря 2023 года на 17 декабря 2023 года около сауны, расположенной по адресу: 

<

адрес>, телесных повреждений – ... (л.д. 9).

В ходе осмотра 17 декабря 2023 года места происшествия – участка местности перед входом в сауну по адресу: 

<

адрес> – на снегу в 70 см от входа в сауну обнаружены капли розового цвета. С места происшествия на марлевый тампон изъят снег, пропитанный веществом розового цвета (л.д. 10-13).

Согласно заключениям эксперта № от 20 декабря 2023 года и № от 29 января 2024 года на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой с учетом ее групповой принадлежности не исключается от ФИО2 (л.д. 96-98, 104-105).

В соответствии с заключениями эксперта № от 11 января 2024 г. и № от 12 февраля 2024 г. у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: ...

Руководствуясь «Таблицей процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» прилагаемой к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н», вышеперечисленные повреждения ... повлекли за собой утрату зрения на 35 процентов (п. 24) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Телесные повреждения могли быть причинены в результате как минимум одного ударного воздействия тупого предмета (предметов). 

Давность образования не исключается 17 декабря 2023 года. Возможность образования телесных повреждений в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») на плоскости либо выступающие поверхности исключается (л.д. 111-113, 119-122).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой, в этой связи учитываются в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, подробны, согласуются с иными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, они не содержат. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, равно как и для самооговора подсудимого.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что ФИО5 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с предшествовавшим противоправным поведением ФИО2, выразившимся в высказывании в его адрес оскорблений в нецензурной форме, явившимся поводом для преступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком правой руки и не менее одного удара кулаком левой руки в область лица, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и механизм их образования, установленные судебно-медицинским экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку выводы эксперта основаны на объективном исследовании, при производстве экспертизы использовались научно-обоснованные методы. Нашло подтверждение и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 подтверждается характером действий ФИО5, который с силой дважды нанес удар кулаком потерпевшему в одну и ту же область – в область лица, т.е. в область расположения жизненно важных органов, при этом после нанесения первого удара потерпевший оказался на снегу, встать и совершить какие-либо активные действия в отношении подсудимого не пытался, ничего ему не говорил. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО5 осознавал возможность наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшего вследствие его действий и желал их наступления. На силу нанесенных им ударов прямо указывают телесные повреждения, полученные в результате действий подсудимого потерпевшим ФИО2 В этой связи у суда не имеется оснований для квалификации действий ФИО5 иными статьями УК РФ, в частности по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что в действиях ФИО5 отсутствовало состояние необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку никакой угрозы для его жизни и здоровья потерпевший как в момент нанесения подсудимым ударов, так и до этого не представлял, сопротивления ему не оказывал.

Вышеприведенные доказательства указывают на совершение ФИО5 преступления на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с предшествовавшим противоправным поведением ФИО2, выразившимся в высказывании в его адрес оскорблений в нецензурной форме, что послужило поводом к совершению им преступления. Приходя к указанному выводу, суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний подсудимого, свидетелей, подтвердивших данный факт, и потерпевшего, не отрицавшего возможность высказывания в адрес ФИО3 оскорблений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете врачей ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (л.д. 144, 146), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), по месту работы у ИП ФИО10 характеризуется положительно (л.д. 150).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО5 обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в неоднократном принесении потерпевшему извинений, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение потерпевшему морального вреда, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и просившего суд не лишать подсудимого свободы, состояние здоровья близкого родственника подсудимого – отца, которому установлена инвалидность ...; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено ФИО5 в условиях очевидности, в присутствии многочисленных свидетелей, в ходе производства следственных действий какой-либо ранее не известной органу предварительного следствия имеющей значение для дела информации он не предоставлял.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, объективные данные, свидетельствующие о том, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления и явилось причиной его совершения, в судебном заседании установлены не были.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО5 наказания ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также суд с учетом фактических обстоятельств преступления против личности, степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных полученными в результате преступных действий подсудимого телесными повреждениями, материального положения подсудимого, исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом ранее возмещенной суммы в размере 150 000 рублей, считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 500 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в установленные ему дни.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со смывом – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Андриянова