РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском, в котором указала, что дата умер ФИО7, наследниками которого являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Завещание наследодатель не оставил, заведено наследственное дело. Наследодателем возведен жилой дом, расположенный по адресу: адрес №.... Поскольку наследодатель при жизни право собственности на указанный жилой дом зарегистрировать не успел, только поставил его на кадастровый учет, нотариус отказала выдавать свидетельства о наследстве на спорный жилой дом. ФИО2 отказалась обращаться в органы Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на указанный дом. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №....

Истец ФИО1 и её представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указали, что земельные участки приобретались наследодателем в *** году, с тех пор фактические границы не изменялись.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования в силу нижеследующего.

Доказательствами по делу установлено, что дата умер ФИО7

Наследниками по закону после смерти ФИО7, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются его дочери - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Указанное подтверждается представленными по запросу суда нотариусом материалами наследственного дела.

Из представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области материалов регистрационного дела следует, что при жизни ФИО7 на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами ***, расположенными по адресу: адрес и поставил его на кадастровый учет. 

Из кадастрового паспорта на индивидуальный жилой дом, копия которого представлена Управлением Росреестра по Самарской области в числе иных документов регистрационного дела, следует, что жилой дом, расположенный по адресу адрес, введен в эксплуатацию в *** году, с количеством этажей ***, площадь дома *** кв.м., объекту присвоен кадастровый №....

Право собственности на указанный объект недвижимости наследодатель при жизни не оформил, что подтверждается имеющимся в материалах регистрационного дела отказом в государственной регистрации права собственности на дом. Из указанного отказа также следует, что жилой дом выходит за границы земельных участков с кадастровыми номерами ***

Вступив в права наследования, наследники зарегистрировали свои права на земельные участки, в т.ч. и истец.

Так, представленным в дело выпискам из ЕГРН подтверждено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере *** доли принадлежат земельные участки для индивидуального жилищного строительства с кадастровыми номерами ***

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Указанной статьёй установлен порядок рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство и выдачи самого разрешения.

Доказательств получения такого разрешения при жизни наследодателя в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В редакции на действовавшей в 2010 году (ввод дома в эксплуатацию согласно кадастрового паспорта) ст. 222 ГК РФ действовала в следующей редакции. Так, пунктом 3 указанной статьи было установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 25 Постановления Пленума N 10/22). 

Высшей судебной инстанцией разъяснено, что для признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка недостаточно установления только его прав в отношении земли. Необходимо отсутствие иных признаков самовольной постройки, в том числе существенного нарушения строительных норм и правил. Суду необходимо исследовать не только наличие прав на земельный участок, но и отсутствие других признаков самовольной постройки. Если они имеются, равно как имеются нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угроза жизни и здоровью граждан, в иске о признании права собственности следует отказывать.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 04.02.2019 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Самарский союз судебных экспертов", перед экспертом поставлены вопросы 1. Соответствует ли объект исследования признакам жилого дома, если соответствует, определить степень (процент) его готовности? 2. Соответствует ли объект исследования требованиям, правилам и нормам градостроительного, противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в области индивидуального жилищного строительства? 3.Нарушает ли объект исследования права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан? 4.Возможна ли эксплуатация объекта исследования по своему функциональному назначению? 5. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0637003:22 и 63:01:0637003:102. 6. Определить расположено ли строение с кадастровым номером *** в границах вышеуказанных земельных участков, не находится ли оно на территории общего пользования?

При этом, в определении о назначении судебной экспертизы суд обязал ответчика ФИО2 обеспечить доступ экспертам и иным участникам процесса на земельные участки с кадастровыми номерами *** и в жилой дом с кадастровым номером ***.

Из исследовательской части представленного в дело заключения судебной экспертизы следует, что дата в присутствии следующих лиц: истец ФИО1, представитель истца ФИО8, представитель ответчика ФИО9, произведен внешний осмотр и замеры исследуемого строения и земельного участка, на котором оно расположено.

Во время проведения осмотра дата эксперту не был предоставлен доступ в строение. В связи с этим был назначен дополнительный осмотр объекта исследования Уведомлением исх. №... от дата на дата о чем стороны и суд оповещены письменно и по телефону. В назначенное время до месторасположения объекта обеспечил присутствие представитель ответчика ФИО9, доступ в строение не был обеспечен.

Экспертом проведен внешний осмотр исследуемого строения, проведены замеры взаимного расположения с соседними строениями, проведена фотофиксация. В результате проведенного осмотра установлено следующее:

-исследуемое строение располагается на огороженном забором земельном участке. Исходя из расположения дверных и оконных проемов, строение имеет 1 подземный этаж и 3 надземных этажа прямоугольной формы размером 11,09 х 12,48 м. С юго-восточной стороны строения имеется одноэтажный пристрой размером 2,4 х 4,75 м, со стороны заднего двора к строению пристроен навес. Высота от уровня земли до свеса кровли составляет 7,65 м, до конька кровли 11,6 м. Материал отделки наружных стен - облицовочный кирпич. Материал стен подвала - бетонные блоки ФБС. Установлены дверные и оконные заполнения. Кровля выполнена из металлочерепицы. По периметру строения устроена бетонная отмостка;

к строению подведены инженерные коммуникации (сети водоснабжения, водоотведения, газопровод). Колодцы сетей водоснабжения и водоотведения, место врезки газопровода согласно предоставленных листам проектов соответствуют фактически имеющимся на местности. На кровле исследуемого строения имеются выпуски вентиляционных каналов, на наружной стене установлен внешний блок системы кондиционирования. Имеются признаки устройства сети электроснабжения в исследуемом строении: наличие осветительных приборов, в том числе работающих на день осмотра, наличие на наружной стене электрического кабеля и розеток;

- с двух сторон от исследуемого строения на соседних земельных участках располагаются трехэтажные здания. Расстояния между зданиями с юго-восточной стороны составляет 6,35-8,7 м, с северо-западной стороны составляет 7,56 м;

-расстояние до существующего забора с соседним участком с юго-восточной стороны от стены пристроя составляет 2,46 м, от стены строения - 4,93 м. Расстояние от стен строения до забора вдоль северо-восточной границы участка (со стороны фасада) - 3,08 м, до забора с соседним участком с северо-западной стороны - 3,51 м, до забора по юго-западной границе (задний двор) - 7,23 м и более (забор расположен под углом),

-доступ внутрь строения для проведения осмотра и необходимых замеров помещений эксперту не был обеспечен.

Контур исследуемого строения согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата №... (л.д. 18-20) соответствуют фактически имеющемуся на день осмотра строению вместе с пристроем.

Фактически расстояние от исследуемого строения (от стены пристроя) до границы с соседним земельным участком (по имеющимся заборам) с юго-восточной стороны на день осмотра составляет 2,46 м, что меньше требуемых 3 м для жилого строения и не соответствует градостроительным нормам п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4 СП 30-102-99. Расстояние от исследуемого строения до остальных границ с соседними земельными участками (по имеющимся заборам) составляет более 3 м, что соответствует градостроительным нормам п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4 СП 30-102-99.

Расстояние от стен исследуемого строения до стен соседних домов составляет 6,35 м и 7,56 м, что соответствует градостроительным нормам п. 5.3.8 СП 30-102-99.

Экспертом проведен осмотр объекта исследования - земельных участков с кадастровыми номерами *** пределах которых согласно представленных документов расположен объект недвижимости с кадастровым номером *** (трехэтажный жилой дом), по адресу: адрес, произведены замеры фактических границ земельных участков на местности и имеющегося строения. Установлено, что земельные участки используются как единый объект. Границами земельных участков на местности являются ограждения (заборы). Между участками с кадастровыми номерами *** отсутствуют ограждения (заборы). В пределах исследуемых земельных участках расположено трехэтажное строение. Доступ на земельные участки с кадастровыми номерами *** осуществляется с территорий общего пользования, которые расположены с юго-западной и северо-восточной части земельных участков.

При нанесении координат фактических границ земельного участка, занимаемого строением с кадастровым номером *** на кадастровый план территории, установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности и пересекают фактические границы смежных земельных участков.

Таким образом, сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, содержат реестровую ошибку. 

Из выводов, сделанных судебными экспертами по результатам проведенного исследования, следует:

По первому вопросу: не представляется возможным провести исследование, и, следовательно, дать заключение по поставленному вопросу на основании имеющихся материалов дела и внешнего осмотра объекта исследования, без проведения осмотра и измерений внутри строения.

По второму вопросу: Объект исследования соответствует следующим требованиям градостроительного законодательства в области индивидуального жилищного строительства: ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ (по количеству этажей и высоте строения), п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99, за исключением несоответствия расстояния от стен пристроя до юго- восточной границы с соседним участком, которое составляет 2,46 м, что менее 3 м. Провести исследование по вопросу соответствия исследуемого строения требованиям противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в области индивидуального жилищного строительства по имеющимся материалам дела без проведения осмотра помещений строения и его конструктивных элементов не представляется возможным. 

По третьему вопросу: Не представляется возможным провести исследование, и, следовательно, дать заключение по поставленному вопросу на основании имеющихся материалов дела и внешнего осмотра объекта исследования, без проведения осмотра и измерений внутри строения.

По четвертому вопросу: Не представляется возможным провести исследование, и, следовательно, дать заключение по поставленному вопросу на основании имеющихся материалов дела и внешнего осмотра объекта исследования, без проведения осмотра и измерений внутри строения.

По пятому вопросу: При нанесении координат фактических границ земельного участка, занимаемого строением с кадастровым номером *** на кадастровый план территории, установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности. Сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, содержат реестровую ошибку. Исследуемый земельный участок по фактическим границам (заборам) имеет площадь *** кв.м. 

По шестому вопросу: При нанесении координат фактических границ строения с кадастровым номером *** на кадастровый план территории, установлено следующее: фактически строение с кадастровым номером *** расположено в границах единого земельного участка, огороженного заборами; строение с кадастровым номером *** в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами *** (по сведениям ЕГРН) расположено частично; часть строения с кадастровым номером *** расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена; строение с кадастровым номером *** не находится на территории общего пользования.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком доступ в жилой дом эксперту обеспечен не был, суд, учитывая вышеприведенные сведения, отраженные в исследовательской и резолютивной частях заключения судебной экспертизы, а также представленные ООО «Самарские коммунальные системы» и АО «Самарагаз» документы, полагает, что спорное строение, возведенное наследодателем не оформившим при жизни прав на него, соответствует признакам жилого дома.

Давая оценку выводам экспертов о несоответствии расстояния от стен пристроя до юго-восточной границы с соседним участком, которое составляет ***., суд полагает, что при наличии согласованности фактических границ между соседними жилыми домами, отсутствии доказательств реальной угрозы жизни и здоровью, указанное обстоятельство само по себе не может рассматриваться как нарушающее права иных лиц, указанное нельзя признать настолько существенным нарушением, которое не позволяет истцу в судебном порядке защитить свои права.

То обстоятельство, что судебным экспертом выявлено, что сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, содержат реестровую ошибку, не препятствует признанию права собственности на жилой дом, поскольку границы земельных участков сложились на местности, имеют в ЕГРН статус "ранее учтенные", приобретались наследодателем в 1997 году, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. Экспертом установлено, что земельные участки используются как единый объект, при этом, впоследствии собственники земельных участков не лишены права на обращение в суд за исправлением реестровой ошибки и внесением изменений в ЕГРН.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права. 

В нарушение ст. 10 ГК РФ ответчик ФИО2, по мнению суда, допускает злоупотребление своими правами, поскольку препятствует остальным наследникам, в т.ч. и истцу оформить права наследования на спорный жилой дом, несмотря на то, что все наследники после смерти ФИО7 наследство приняли в установленном законом порядке.

В определении от дата о назначении по делу судебной экспертизы, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, судом дана оценка доводам стороны ответчика об отсутствии у истца препятствий в доступе в спорный жилой дом. Указанные доводы судом признаны необоснованными, поскольку истцом заявлено о воспрепятствовании ответчиком в доступе в дом, а ответчиком в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ данные доводы никакими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, назначая судебную экспертизу, суд разъяснил сторонам последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, которой предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Нарушений целевого использования земельного участка наследниками в данном случае не допущено, доказательств обратного в деле не имеется. Не оспаривается, что наследодателем разрешение на строительство жилого дома не получено, однако на основании заключения судебной экспертизы, а также иных имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, наличие которых могло бы препятствовать использованию спорного жилого дома ввиду его несоответствия требованиям безопасности и возможном нарушении прав третьих лиц, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и признает за ней в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на спорный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности в размере *** доли на жилой дом, площадью *** кв.м., количеством этажей - ФИО16 с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.08.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь