Дело № 2-713/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Поздняковой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 09.11.2016г. ответчик, управляя автомобилем SUZUKI GRAND VITARA госномер № в г. Канске совершила наезд на пешехода ФИО1 Постановлением Канского городского суда от 11.01.2017г. ФИО2 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиб правой тазобедренной области, ушиб правого коленного сустава, грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами истица испытала сильную физическую боль, нравственные страдания. В период с 09.11.2016г. по 30.11.2016г. находилась на больничном и являлась нетрудоспособной. Ею понесены расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 1119,96 руб. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 40248,94 руб., сумму причиненного материального ущерба в размере 1119,96 руб., компенсацию морального вреда 70000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до настоящего времени испытывает головные боли, что ухудшает ее качество жизни, препятствует осуществлению трудовой деятельности и требует постоянного лечения. Действительно, за отработанное время в ноябре 2016 года была выплачена заработная плата 16819,47 рублей, в связи с чем полагает возможным требования в части взыскания утраченного заработка уменьшить на фактически полученную сумму.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что не оспаривает своей вины в происшедшем ДТП, согласна возместить расходы на лекарства, компенсацию морального вреда просит снизить до 1500 рублей, так как в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, предпринимала меры к уменьшению причиненного вреда, сама вызвала скорую помощь и полицию, предлагала помощь истице, принесла свои извинения. Не оспаривает сумму компенсации утраченного заработка с учетом уменьшения требований. 

Представитель ответчицы на основании устного ходатайства ФИО3 требования признал частично по изложенным ответчицей основаниям, дополнительно пояснил, что сумму утраченного заработка 23630,36 руб. не оспаривает, расходы на составление искового заявления полагает завышенными, просит их снизить до 900 рублей. 

Суд, заслушав истца, ответчицу и ее представителя, заключение прокурора Поздняковой Л.О., полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему страданий, степень вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2016г. в 07 часов 29 мин. возле дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем «SUZUKI GRAND VITARA», г/н №, нарушила п.13.1 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке улиц Московской и Каландарашвили, г.Канска, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть дороги 

<

адрес>, на которую она (ФИО2) поворачивала, в результате чего пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением Канского городского суда от 11.01.2017г. по факту данного ДТП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2800 рублей. Постановление вступило в законную силу. Ответчик ФИО2 признала свою вину полностью в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, постановление от 11.01.2017 г. не оспаривала. В судебном заседании ФИО2 также не отрицала своей вины в причинении физических и нравственных страданий истице.

Анализируя пояснения сторон и материалы дела об административном правонарушении № 5-4/2017, суд приходит к выводу, что допущенное ФИО2 нарушение п. 13.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО1 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1174 от 02.12.2016г. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, повлекшее легкий вред здоровью, ушиба правой тазобедренной области, включающей кровоподтек, ссадины на передней поверхности правой коленной области, которые не причинили вред здоровью человека. Указанный в медицинских документа диагноз «ушиб таза, правого коленного сустава, грудной клетки» не учитывался, т.к. в медицинских документах отсутствуют объективные данные о клинической картине, течении и исходе травмы. 

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно листкам нетрудоспособности КГБУЗ «Канская МБ» ФИО1 находилась на больничном с 09.11.2016г. по 30.11.2016г.

Согласно представленному истцом расчету среднемесячный заработок ФИО1 за период с ноября 2015г. по октябрь2016г. составляет 40248,94 руб. = 482987,31/12. Расчет принимается судом, как достоверный, стороной ответчика не оспаривается. За ноябрь 2016 года, в связи с временной нетрудоспособностью, ФИО1 отработала 5 рабочих дней, которые были оплачены в сумме 16819,47 руб., следовательно, сумма утраченного заработка составляет 23429,47 руб. (40248,94-16819,47 руб.), в указанной сумме утраченный заработок ответчиком не оспаривается. Таким образом, сумма утраченного заработка в результате повреждения здоровья составила 23429,47 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Обсуждая вопрос о возмещении расходов, затраченных на приобретение ФИО1 лекарственных средств в сумме 1119,96 руб., суд находит требование о взыскании данных расходов в полном объеме с ответчика законным и обоснованным, поскольку лекарственные препараты были назначены истице в связи с травмой, расходы на приобретение лекарственных средств подтверждены документально и стороной ответчика не оспариваются. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1119,96 руб. в счет компенсации расходов на приобретение лекарственных средств. 

Поскольку в результате ДТП ФИО1 причинены нравственные и физические страдания в виде физической боли и телесных повреждений, т.е. моральный вред, на основании ст.ст.151,1101, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца компенсация этого вреда. 

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом мнения сторон, позиции прокурора, учитывая степень вины в происшедшем ответчика, грубо нарушившей требования ПДД РФ, имеющей на иждивении двоих детей, а также выполняющей кредитные обязательства, фактические обстоятельства ДТП, поведение ответчика после ДТП, выразившееся в оказании помощи ФИО1, что сторонами не оспаривалось, принимая во внимание физические нравственные страдания истца ФИО1, испытавшей сильную физическую боль, невозможность в дальнейшем вести обычный образ жизни, вынужденной проходить курс лечения, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

При разрешении требований истицы о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг юриста в сумме 6000 рублей, суд полагает данные расходы разумными, необходимыми и не подлежащими снижению, отвечающими средней стоимости составления подобного искового заявления. Утверждение представителя ответчика об обратном голословно, какими-либо доказательствами не подкреплено. В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3540 рублей. (6000х59%)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1236 рублей, поскольку истица в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по заявленным требованиям освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 1119,96 руб., утраченный заработок 23429,47 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста 3540 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Мастренко 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1236 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко 

<

данные изъяты>