Дело №2-1027/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., 

при секретаре Деевой О.В., 

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по соглашению в сумме 

<

данные изъяты>, а также уплаченной госпошлины. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО5 письменное соглашение, согласно которому она поручила ему выполнение работы по изучению документов, подготовке и проведению в суде общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО5 к бывшему супругу ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно условиям соглашения, за выполнение этой работы ФИО5 обязалась выплатить истцу 10% от рыночной стоимости доли в имуществе супругов Я-вых, признанной ее собственностью по решению суда, но не менее 

<

данные изъяты>. Обязательства по соглашению истцом выполнены полностью. Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, встречный иск ФИО1 об определении доли ФИО5 в спорном доме в размере 

<

данные изъяты> доли судом оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по данному делу был составлен акт выполненных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечено, что истцом работы выполнены с отличным качеством. Окончательный расчет ФИО5 обязалась произвести в сумме 

<

данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО5 выполнены частично, выплачено истцу 

<

данные изъяты>. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 ответ не был дан. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 

<

данные изъяты>, а также госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО5 

Истец ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснил, что он заключил с ответчиком письменное соглашение на выполнение работ, после чего был составлен акт выполненных работ, но ФИО5 не хочет выполнять свои обязательства. Дело закончилось ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должна была продать свою долю в жилом доме. Когда составляли акт, они предусмотрели, что для нее будет достаточно полгода, чтобы продать имущество и произвести расчет с ним. До настоящего времени задолженность ФИО5 не погашена. Не отрицает, что Ягафарова оплатила ему по соглашению 

<

данные изъяты>. Он принял на себя обязательства по разделу имущества Я-вых, ответчик пытается на него возложить обязанности, которые он не может выполнить. ФИО5 была удовлетворена его работой, поблагодарила его. Подтверждает, что в настоящее время недвижимость Я-вых не продана, но ФИО5 может продать автомобиль и рассчитаться с ним.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по причине фактического неисполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 пояснила, что иск, подготовленный ФИО4, не отвечает соглашению, 

<

данные изъяты> – большой гонорар, не учтено требование разумности, он загоняет клиента в кабальные условия. ФИО5 подписала акт, врученный истцом как законопослушный гражданин, т.к. она юридически неграмотна. Она оплатила ФИО4 

<

данные изъяты>, ей негде взять еще 

<

данные изъяты>. ФИО4 не выполнил свои обязательства по соглашению. То, что прописано в соглашении, и то, что сделано – это разные вещи. В п. 1 соглашения ФИО4 взял на себя совершенно другие обязательства, в пунктах 1, 2, 5 соглашения, - он обращался в суд не о взыскании 

<

данные изъяты> от стоимости имущества в ее пользу, а о разделе имущества, суд взыскал деньги, наоборот, - с нее в пользу ФИО1. ФИО5 понесла только убытки, впала в транс после разговора с ним. ФИО4 свои обязательства вообще не выполнил. Акт выполненных работ не соответствует соглашению. 

ФИО5 пояснила, что ФИО4 привез ей акт выполненных работ с оригиналом исполнительного листа, доверенностью, прочитав акт выполненных работ, она задала ему вопрос: «Первую часть соглашения вы выполнили, я оплатила 

<

данные изъяты>, но дом не продан, вы не выполнили свою вторую часть обязательств?». Он сказал: «Не переживайте, будет продано, это за то, что я ходил в суде, участвовал, нужно подписать акт». Он пожилой человек, были с ним хорошие отношения, она подписала акт. При первой встрече она сказала ФИО4, что их дело о разделе имущества простое, но ей важна продажа дома и получение денег, т.к. она с детьми проживает у ее родителей. Он сказал: «Конечно продадим, у меня есть замечательный риэлтор», после этого они заключили соглашение – 

<

данные изъяты> за ведение дела в суде, остальную часть 

<

данные изъяты> – после получения оставшихся денег от реализации дома. Дом в настоящее время не продан, находится в ипотеке. Бывший супруг готов его продать. В ДД.ММ.ГГГГ дело было окончено, ФИО4 получил исполнительный лист. Он первую часть своих обязательств выполнил, а вторую часть – не выполнил, денежные средства по суду с ее супруга не взыскал, по соглашению она должна получить денежные средства, этого не сделано, дом не продан.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение. По условиям данного соглашения, заказчик (ФИО5) поручает, а исполнитель принял на себя выполнение работ по изучению документов, подготовке и проведению в суде общей юрисдикции (первая инстанция) гражданского дела по иску «Заказчика» к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов Я-вых, для взыскания в пользу заказчика 

<

данные изъяты> рыночной стоимости совместно нажитого имущества супругов. 

Согласно п. 2 данного соглашения, за выполнение вышеуказанных работ ФИО5 обязалась выплатить ФИО4 в качестве оплаты сумму равную 

<

данные изъяты> от рыночной стоимости доли в имуществе супругов, признанной собственностью заказчика по завершении дела, но не менее 

<

данные изъяты>. При этом за изучение документов и подготовку дела к передаче в суд оплачивается 

<

данные изъяты>, оставшаяся сумма выплачивается за участие в рассмотрении дела в суде. Выплаты по соглашению осуществляются в следующем порядке: при подписании соглашения заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 

<

данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчик дополнительно выплачивает исполнителю 

<

данные изъяты>, в срок ДД.ММ.ГГГГ заказчик дополнительно выплачивает исполнителю 

<

данные изъяты>, после вынесения судебного решения в первой инстанции заказчик дополнительно выплачивает исполнителю 

<

данные изъяты>, окончательный расчет по договору заказчик производит в течение пяти дней со дня фактического получения им денежных выплат в счет присужденной заказчику доли совместно нажитого имущества супругов Я-вых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был подписан акт выполненных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Из его содержания следует, что окончательный расчет за выполнение работы должен быть произведен ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> в сроки, предусмотренные соглашением, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обязана была выплатить часть указанной суммы в размере 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Также в акте было указано, что исполнителем (ФИО4) выполнены работы по соглашению в полном объеме и с отличным качеством.

Согласно квитанциям, предоставленным ответчиком ФИО5 в судебном заседании, ею было оплачено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, стороны подтвердили суду, что фактически ФИО5 оплатила ФИО4 за выполненную им работу 

<

данные изъяты> –после подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выплачено ФИО4 еще 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было выплачено ФИО4 денежных средств на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>, что ответчик считает оплатой первой части работ ФИО4, предусмотренных соглашением. 

Суд считает, что условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся окончательного расчета ответчиком с истцом, дословно «окончательный расчет по договору заказчик производит в течение пяти дней со дня фактического получения им денежных выплат в счет присужденной заказчику доли совместно нажитого имущества супругов Я-вых» следует толковать буквально. 

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворил исковые требования Я-вых частично. Был произведен раздел совместно нажитого имущества, определены доли в праве на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

признать за ФИО5 и ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым, за ФИО2 и ФИО3 - право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым. Также был передан в собственность ФИО5 из совместно нажитого имущества автомобиль 

<

данные изъяты>, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана 

<

данные изъяты> часть стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> часть от выплаченных в счет погашения кредита денежных средств - 

<

данные изъяты>.

Как было установлено в судебном заседании из пояснений сторон, ФИО5 до сих пор не получила 

<

данные изъяты> рыночную стоимость совместно нажитого имущества супругов (дом и земельный участок не реализованы) - фактическое получение денежных выплат ФИО5 в счет присужденной ей доли совместно нажитого имущества супругов Я-вых отсутствует, а следовательно, момент полного расчета с ФИО4, согласно условиям соглашения – п. 2, не наступил. 

Фактически принятые на себя обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 5) - взыскание в пользу заказчика 50% рыночной стоимости совместно нажитого имущества супругов ФИО4 не исполнены (им обязательства по п. 2 соглашения выполнены только в части, за что он уже получил оплату в сумме 

<

данные изъяты>), что и не оспаривалось в судебном заседании, поэтому суд считает, что акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ фактически не соответствуют условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, а именно совокупным условиям пунктов 1, 2 и 5 соглашения, поэтому не может быть принят во внимание судом, данный акт в части срока оплаты ФИО5 денег за выполненные работы направлено на изменений условий соглашения (п. 2), что не допускается. При этом суд исходит из буквального толкования условий соглашения, подписанного сторонами.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

В связи с отказом в иске расходы по уплате госпошлины также не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 04.07.2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.