Дело №2-2637/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

5 июля 2021 г. г.Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б., 

при секретаре судебного заседания Нурмагомедововой Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что 20.11.2019г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки ВАЗ 2170, государственный номер №

24.05.2020г. в результате нарушения ФИО3, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2170, государственный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный номер №, а также повлекшее причинение вреда здоровью ФИО1.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 287 000 руб. 00 коп. и ФИО1 страховое возмещение в размере 200 250 руб. 00 коп., всего страховое возмещение составило 487 250 руб. 00 коп.

При этом установлено, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего у истца возникло право регрессного требования к ответчику. 

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму в размере 487 250 руб. 00 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 8 073 руб. 00 коп. 

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, при подаче иска, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 Р.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в обоснование иска, суд приходит к следующему.Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.11.2019г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки ВАЗ 2170, государственный номер №

24.05.2020г. в результате нарушения ФИО3, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2170, государственный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный номер №, а также повлекшее причинение вреда здоровью ФИО1.

При этом установлено, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 26.08.2020г. ФИО3 Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. 

Из материалов дела, следует, что автомобиль MITSUBISHI LANCER за государственным номером №, которому был причинен имущественный вред, принадлежит ФИО2.

Согласно выписному эпикризу, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. в РЦТО им.ФИО6 доставлена ФИО1 с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытый перелом лонных костей и ветвь седалищной кости, закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО1 обратились в САО «РЕСО-Гарантия» о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № от 07. 02.2018г. на счет ФИО2 зачислена сумма в размере 287 000 рублей. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГг. сумма страхового возмещения ФИО1 составила 200 250 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что истец САО « РЕСО-Гарантия » во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № счет возмещения вреда, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 200 250 рублей. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В силу п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, являются обоснованными.Принимая во внимание, что истцом возмещен вред, причиненный другим лицом, противоправность деяния ФИО3, его вина и наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью его поведения установлены, а доказательств причинения вреда не по вине ответчика не представлено, суд считает требование истца о возложении на ответчика обязанности по взысканию суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 487 250 рублей законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 073 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом этого, требование истца о взыскании судебных расходов, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 487 250 (четыреста восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8073 (восемь тысяч семьдесят три) рубля.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Б.Багандов