Судья Глушков Ю.Н. дело № 12-919/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7-65 (7-1501/2017) 18 января 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Нижневартовска Мавлютова М.Ш. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ФИО2 от 23.10.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 30 ноября 2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В протесте, поданном в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, прокурор города Нижневартовска Мавлютов М.Ш. просит решение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности, дело направить на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, оснований для отмены постановления судьи Нижневартовского городского суда не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (номер) от (дата). ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения за то, что она, являясь начальником отдела по охране труда и окружающей среды, лицом ответственным за проведение специальной оценки условий труда в АО «Нижневартовскавиа», не обеспечила выполнение обязанности по проведению специальной оценки условий труда 10 несовершеннолетних, которые в период с (дата) по (дата) были фактически допущены к работе в АО «Нижневартовскавиа» подсобными рабочими. 

Согласно справке главного государственного инспектора труда, начальника отдела ФИО3, в АО «Нижневартовскавиа» трудоустройство несовершеннолетних граждан организовано на основании договоров о совместной деятельности с КУ «Нижневартовский центр занятости населения» и АО «Нижневартовскавиа» в соответствии с государственной программой ХМАО-Югры «Содействие занятости населения в ХМАО-Югре на 2016-2020» (договор (номер) от (дата)). Организовано 10 временных рабочих мест (подсобный рабочий) с периодом участия от 1 до 2 месяцев. Рабочие места подсобных рабочих были созданы временно, на 3 месяца (период летних каникул). 

В силу ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч1. ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу ч.2 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Вывод судьи городского суда о том, что нарушений выше названных норм трудового законодательства, а также иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, устанавливающих порядок и сроки проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, ФИО1 не допущено, поскольку рабочие места подсобных рабочих были созданы временно на 3 месяца (период летних каникул), является правильным.

Довод протеста о проведении в обязательном порядке в соответствии с требованиями Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33н специальной оценки условий труда, в данном случае является необоснованным, поскольку указанная методика носит не обязательный, а рекомендательный характер. 

Кроме того, из положений ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» следует, что специальная оценка условий труда распространяется на вновь созданные рабочие места и специальная оценка условий труда в отношении них должна быть проведена в течение 12 месяцев. Иного порядка законодателем не предусмотрено.

Вопреки утверждениям, содержащимся в протесте, судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно прекратил производство по делу. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора города Нижневартовска Мавлютова М.Ш. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова