дело № 2-2821/2018

изготовлено 07.09.2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

11 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2014 года по состоянию на 27 марта 2018 года в размере 2202240,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1445072,92 руб., задолженность по плановым процентам 515534 руб., задолженность по пени по основному долгу 128955,36 руб., задолженность по пени по процентам 112678,03 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 19211,20 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В исковом заявлении указано, что 29 апреля 2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб. на срок по 29 апреля 2019 года под 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 01.01.2018 года произошла реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО), в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность с указанной даты. Банк ВТБ (ПАО) стало универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам Банка ВТБ 24 (ПАО). ФИО1 допускала систематическое неисполнение обязательств, в связи с чем истец потребовал досрочного погашения задолженности, однако указанное требование истец не исполнил. По состоянию на 27 марта 2018 года у заемщика образовалась задолженность на сумму 4376940,77 руб., которую банк самостоятельно снизил до 2202240,31 руб. за счет уменьшения штрафных санкций.

Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, в связи с чем, судом на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2014 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2000000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 26 % годовых на срок по 29 апреля 2019 года. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ (ПАО) свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 7).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункты 2.3-2.5), заемщик обязался ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства в размере 60380,52 руб.. С условиями заключенного кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки погашения кредита, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 27 марта 2018 года составил 4376940,77 руб. 

05 февраля 2018 года банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита по состоянию на 28.01.2018 в сумме 3947602,20 руб. (л.д. 27), однако требования банка ответчиком исполнены не были.

С учетом снижения банком суммы штрафных санкций общая сумма заявленной к взысканию задолженности составляет 2202240,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1445072,92 руб., задолженность по плановым процентам 515534 руб., задолженность по пени по основному долгу 128955,36 руб., задолженность по пени по процентам 112678,03 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу положений п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явной несоразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательств с учетом размера непогашенного основного долга суд не усматривает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что банком задолженность по пени самостоятельно снижена на 90% от начисленных сумм.

Таким образом, поскольку ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, периодические платежи в погашение долга не осуществляются, задолженность по кредитному договору не погашена, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2202240,31 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 19211,20 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 г. по состоянию на 27.03.2018 г., в том числе: основной долг 1445072,92 руб., плановые проценты за пользование кредитом 515534 руб., пени по плановым процентам 112678,03 руб., пени по просроченному основному долгу 128955,36 руб., а всего 2202240 рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19211 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов