Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 ноября 2025 года 66RS0007-01-2024-013197-34 

Дело № 2-2902/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр аттестации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр аттестации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 16.05.2024 по 24.05.2024 в размере 35 587 руб. 07 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 772 руб. 31 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 372 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возложить на ответчика обязанность сдать в отношении ФИО1 отчеты 6-НДФЛ за 2024 г., РСВ за 2 квартал 2024 г., ЕСФ-1 СТАЖ за 2024 г.; произвести начисление и оплату НДФЛ за период с января 2024 по май 2024 г.; произвести начисление и оплату страховых взносов в СФР за период с апреля 2024 по май 2024 г.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в сфере оплаты труда и надлежащего оформления трудовых отношений в деятельности ООО «Уральский центр аттестации». В ходе проверки установлено, что сторонами заключен трудовой договор № 2041 от 19.01.2007, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность инженера. Трудовые отношения прекращены 24.05.2024 на основании приказа № 08/24к от 24.05.2024. В день увольнения с работником не произведен окончательный расчет – не выплачены заработная плата за период с 16.05.2024 по 24.05.2024 в размере 35 587 руб. 07 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 772 руб. 31 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельянова М.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежаще.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Уральский центр аттестации» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, полагая, что в апреле 2024 с истцом произведен расчет в полном объеме, задолженность отсутствует, расчет заявленных требований истцом не произведен, фактически 24.05.2024 работник не работал, отсутствовал на рабочем месте, 

о чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, направлено уведомление о необходимости предоставить объяснение, заместитель директора превысил должностные полномочия, уволив сотрудника 24.05.2024 г. Представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности ответчика перед истцом. 

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьями 17 (ч. 3) и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2007 истец принят на работу к ответчику на должность инженера, работа является для работника основным местом работы, работнику установлен должностной оклад в размере 18 000 рублей, заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца не позднее 30 числа расчетного месяца (22 числа расчетного месяца) и за вторую половину месяца не позднее 15 числа следующего месяца (07 числа следующего месяца за расчетным) (трудовой договор № 2041 от 19.11.2007).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов СФР по Свердловской области, 24.05.2024 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом № 08/24 от 24.05.2024 г.

Истец указывает, что при увольнении с ним не произведен окончательный расчет – не выплачена заработная плата за период с 16.05.2024 по 24.05.2024 в размере 35 587 руб. 07 коп., компенсация за неиспользованный отпуск (13,98) в размере 32 772 руб. 31 коп. 

Наличие вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом истец подтверждает расчетным листком за май 2024 г., выданным ответчиком. 

Ответчик оспаривает наличие задолженности перед истцом, указывая, что в апреле 2024 г. истцу заранее была произведена выплата за май 2024 г., что подтверждено сообщением в рабочем чате, кроме того, 24.05.2024 истец отсутствовал на рабочем месте, о чем составлен соответствующий акт и истцу направлено уведомление о необходимости дать объяснение, у ответчика отсутствуют неиспользованные дни на дату увольнения, о чем ответчиком представлены приказы о предоставлении отпуска работнику, заявления работника о предоставлении отгулов и дней в счет отпуска с 2018 года, ответчик выразил несогласие с расчетным листком истца, так как полагал, что форма не соответствует расчетным листкам, которые ранее выдавались, не подписан руководителем, кроме того, расчетные листки выдавались один раз в конце года, с учетом предоставленных документов информация в расчетном листке не соответствует действительности. 

Доводы ответчика о выплате в апреле 2024 года истцу задолженности за май 2024 года подлежат отклонению, поскольку ни трудовым законодательством, ни условиями трудового договора не предусмотрена выплата заработной платы и иных, причитающихся работнику сумм, заранее, авансом до наступления месяца, за который производится выплата, учитывая, в том числе, то обстоятельство, что в апреле 2024 года работник с заявлением на увольнение не обращался, дата увольнения не была согласована и не была определена. 

Согласно представленным в материалы дела документам (приказ от 12.04.2024 № 04-2к/24-ЗП) в апреле 2024 года истцу была начислена и выплачена премия по итогам работы за первый квартал 2024 года. Данное обстоятельство подтверждено также расчетным листком за апрель 2024 г. В платежном поручении о перечислении истцу заработной платы указано, что перечислению работнику подлежит заработная плата за апрель 2024 года, указание на выплату заработной платы за май 2024 в назначении платежа не содержится.

Указание в рабочем чате о перечислении в апреле заработной платы также и за май с последующим разъяснением подробностей в понедельник не может свидетельствовать о действительной выплате заработной платы в апреле за май, поскольку данное утверждение документально не подтверждено, опровергается письменными материалами

дела, противоречит нормам действующего трудового законодательства о выплате заработной платы, кроме того, в апреле работники с заявлениями об увольнении не обращались, оснований полагать об их увольнении именно 24.05.2024 не имелось, соответственно, расчет заработной платы за май 2024 с учетом фактически отработанного работником времени был в принципе невозможен.

Несогласие ответчика с выплатой премии работникам, мнение ответчика об отсутствии полномочий на выплату премии само себе не свидетельствует о том, что работнику была произведена выплата заработной платы в апреле за май, в данном случае, если ответчик полагает о причинении ущерба предприятию действиями руководящих лиц, ответчик не лишен права требовать от указанных лиц возмещения ущерба.

Истец указывает на выплату ответчиком заработной платы за первую половину мая, предоставляет документы о выдаче заработной платы за данный период, ответчик вышеуказанные обстоятельства оспаривает, между тем, обстоятельства выплаты заработной платы за первую половину мая 2024 не являются предметом настоящего спора, документы о выплате представлены, работник полагает о том, что в данной части расчет с ним произведен в полном объеме.

Истец не оспаривал отсутствие на рабочем месте 24.05.2024, однако, указал, что отсутствие вызвано корпоративным конфликтом, сложившимся на предприятии ответчика, неоднократными попытками рейдерского захвата предприятия, ввиду чего все работники, опасаясь явки неустановленных лиц в офис, написали заявление на отгул, который и был им предоставлен, все документы, связанные с работой, находятся у ответчика.

Наличие корпоративного конфликта стороной ответчика не оспаривалось, между тем, наличие корпоративного спора не освобождает сторону ответчика от предоставления доказательств в подтверждение своих доводов и опровержения доводов истца, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, представленные документы (акт об отсутствии на рабочем месте, уведомление о необходимости дать объяснение, табель учета рабочего времени) составлены ответчиком в одностороннем порядке, иными объективными доказательствами не подтверждены.

Истец трудоустроен к ответчику в 2007 году, однако ответчиком документы, связанные с предоставлением работнику отпуска, предоставлены лишь с 2018 г., соответственно, ввиду неполноты предоставленных сведений суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии задолженности ответчика перед истцом в части компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку с достоверностью утверждать об отсутствии у работника на дату прекращения трудовых отношений неиспользованных дней отпуска на основании предоставленных документов не представляется возможным, в связи с чем и представленные заявления работника о предоставлении отгула, дней в счет отпуска не позволяют суду утверждать об использовании работником с 2007 года всех дней положенного работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, кроме того, из буквального толкования данных заявлений следует, что указанные дни были предоставлены работнику не дополнительно, сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, а за счет дней ранее предоставленного и не отгулянного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

С учетом вышеуказанных положений суд приходит к выводу об обязанности ответчика выдавать расчетные листки ежемесячно, в связи с чем довод ответчика об обратном судом отклоняется, у ответчика при увольнении работника и прекращении трудовых отношений имеются основания для выдачи расчетного листка, не дожидаясь окончания года.

Доводы ответчика о несоответствии формы расчетного листка также суд находит несостоятельными, поскольку истцом представлены расчетные листки не только за спорный период, но и за иные периоды работы истца у ответчика, форма расчетных листков является одинаковой, что свидетельствует о том, что именно данная форма расчетных листков была принята на предприятии ответчика, а расчетные листки, представленные ответчиком в судебное заседание, как и сам расчет, были подготовлены ответчиком непосредственно в связи с рассмотрением настоящего спора. 

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено расчетным листком, а также выпиской по счету истца, согласно которому зачислений заработной платы и иных выплат от ответчика с апреля 2024 не было.

Относимых, достаточных, достоверных и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 16.05.2024 по 24.05.2024, компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, указывающих на отсутствие оснований для выплаты истцу указанных выше сумм.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 16.05.2024 по 24.05.2024 в размере 35 587 руб. 07 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32 772 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 25.05.2024 по 18.12.2024 в размере 17 372 руб. 39 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку проценты начисляются истцом на сумму заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ, в то время как компенсацию за задержку выплат необходимо рассчитывать исходя из фактической суммы задолженности без учета НДФЛ.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 25.05.2024 по 18.12.2024 составит 15 113 руб. 99 коп., исходя из суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в совокупном размере 59 472 руб. 66 коп. (35 587,07 руб. + 32 772, 31 руб. – 13%). Расчет компенсации за задержку выплат за период с 25.05.2024 по 18.12.2024 произведен с использованием общедоступного калькулятора КонсультантПлюс.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 113 руб. 99 коп. за период с 25.05.2024 по 18.12.2024.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Суд учитывает, что истцу неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительной невыплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу незаконных действий работодателя и длительной невыплаты заработанных денежных средств.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Из материалов дела следует, что за период трудовых отношений за период с января 2024 по май 2024 ответчиком не производилась уплата налогов, с апреля по май 2024 -страховых взносов, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности сдать в отношении истца отчеты 6-НДФЛ за 2024 г., РСВ за 2 квартал 2024 г., ЕСФ-1 СТАЖ за 2024 г.; произвести начисление и оплату НДФЛ за период с января 2024 по май 2024 г.; произвести начисление и оплату страховых взносов в СФР за период с апреля 2024 по май 2024 г.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр аттестации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр аттестации» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №):

- задолженность по заработной плате за май 2024 г. в размере 35 587 руб. 07 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов);

- компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 32 772 руб. 31 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов);

- компенсацию за задержку выплат за период с 25.05.2024 по 18.12.2024 в размере 15 113 руб. 99 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр аттестации» (ИНН №) обязанности сдать в отношении ФИО1 (СНИЛС №) отчеты 6-НДФЛ за 2024 г., РСВ за 2 квартал 2024 г., ЕСФ-1 СТАЖ за 2024 г.; произвести начисление и оплату НДФЛ за периоды с января 2024 г. по май 2024 г.; произвести начисление и оплату страховых взносов в СФР за периоды с апреля 2024 г. по май 2024 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр аттестации» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Прокопенко