Дело № 12-1-13/2024 (12-1-381/2023;)

УИД 64RS0042-01-2023-008165-20

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

18 января 2024 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужила фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Ссылается на то, что вменяемого ему в вину правонарушения не совершал, указанным в постановлении автомобилем в городе Энгельсе Саратовской области не управлял. Доказательствами тому является возмездный договор аренды транспортного средства, заключенный с ФИО2 путем регистрации в сервисе EasyDrive24 с использованием приложения к нему. Согласно условиям данного договора с ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 54 мин. 00 сек. и по ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 45 мин. 30 сек. автомобиль марки «ХЭНДЭ SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № находился в фактическом владении ФИО2, что исключает причастность собственника транспортного средства к зафиксированному ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 33 мин. 10 сек. несоблюдению требований дорожного знака «Остановка запрещена».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие ее подателя.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней копии документов, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушеия в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по факту несоблюдения требований дорожных знаков или разметки, запрещающими остановку или стоянку, - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 33 мин. 10 сек. водитель автомобиля марки «ХЭНДЭ SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, по адресу:

<

адрес>. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «УЛЬТРА» № 002942, свидетельство о проверке С-Т/25-01-2023/217946434, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Достоверность показаний данного прибора сомнений не вызывает. 

Собственником названного автомобиля является, как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1

К поданной ФИО1 жалобе на постановление приложены: копия договора аренды автомобиля без экипажа с ФИО2, (арендатор); копии актов о передаче автомобиля от арендодателя арендатору и о возврате транспортного средства арендодателю.

При исследовании содержания договора аренды автомобиля без экипажа установлено следующее.

Согласно пункту 5.11.2 договора арендодатель имеет право без получения дополнительного согласия и без предварительного уведомления арендатора в безакцептном порядке списывать с любой привязанной банковской карты арендатора денежные средства (осуществлять перевод денежных средств) в счет назначенных штрафов за нарушение арендатором ПДД РФ, независимо от того оплачены они арендодателем или нет.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке дистанционно прекратить уже начатую аренду автомобиля в случае задолженности арендатора перед арендодателем, возникшей в результате наложенного штрафа ГИБДД (пункт 5.11.8 договора аренды). 

Арендодатель вправе обжаловать в установленном Законом порядке вынесенные в отношении арендодателя административные штрафы за нарушения ПДД РФ, допущенные арендатором в период аренды соответствующего автомобиля, что может создать определенные правовые последствия для арендатора в виде необходимости уплаты им соответствующих сумм штрафов (пункт 5.11.17 договора аренды).

Арендатор, в свою очередь, обязан оплачивать по требованию арендодателя административные штрафы за нарушения ПДД РФ, допущенные арендатором во время аренды автомобиля или наложенные уполномоченными органами вследствие действий арендатора; в порядке, предусмотренном договором, возмещать арендодателю оплаченные им штрафы за нарушения ПДД РФ арендатором (пункты 5.2.26 и 5.2.27 договора аренды).

Таким образом, указанным договором аренды автомобиля без экипажа, являющимся договором присоединения, определены условия, в соответствии с которыми такая аренда возможна, а именно уплата арендатором наложенных на него штрафов или возмещение арендодателю оплаченных им штрафов за нарушения ПДД РФ, допущенные арендатором.

Данный договор присоединения сконструирован таким образом, что индивидуальный предприниматель (собственник транспортного средства) предвидел возможность вынесения в отношении него постановлений о наложении штрафов за нарушения ПДД РФ, допущенные арендаторами, и этот вопрос урегулировал.

Арендатор, как следует из содержания жалобы на постановление, управлявший данным автомобилем в момент фиксации его специальным техническим средством, в судебное заседание не явился и доводы заявителя не подтвердил, тогда как надлежащие меры, связанные с вызовом его в суд для дачи соответствующих показаний были предприняты. Сведения о том, что назначенный постановлением штраф им оплачен, отсутствуют.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях, как следует из положений статьи 1.2 КоАП РФ, являются защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.В.Нуждин