Дело № 1-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 15 января 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.

при секретарях судебного заседания – Карамурзиной М.Н., Аджиеве А.Х., Джазаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Кочкарова Р.Р., старшего помощника прокурора г. Черкесска Яблонского Е.С., помощника прокурора г. Черкесска Байтокова А.М.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката филиала № 12 г. Черкесска КЧР КА Салпагаровой Ф.М., представившей удостоверение № 52 и ордер № 045152 от 23 августа 2018 года,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ауле 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 13 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 120 часов, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, под стражей и домашним арестом не находившимся по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в кражах, то есть в тайных хищениях имущества Потерпевший №1, совершенные с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 01 мая 2018 года в 11 часов 00 минут находился в городе Черкесск Карачаево-Черкесской Республике в парке культуры и отдыха «Зеленый остров», на участке местности с координатами 44,2300041 широты и 42,0304333 долготы, а именно рядом с восточной стеной здания «Амфитеатр». В этот момент он увидел детскую коляску, Расположенную там же, за которой никто не наблюдает, после этого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого он, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно из наружного кармана вышеуказанной детской коляски рукой достал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5 mini» с IMEI-№, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 300 рублей и положил к себе в карман, тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6 300 рублей, который является для последней значительным.

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 02 мая 2018 года в 12 часов 28 минут, находясь рядом со зданием офиса ОАО «Мегафон», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес> используя ранее похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5 mini» с IMEI-№ с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к вышеуказанному абонетскому номеру в данном мобильном телефоне со счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 путем безналичного перевода на счет со счета № банковской карты №, принадлежащую его знакомому ФИО2, которого ФИО1 в свой преступный умысел не посвящал, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинил ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Так как, из обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и материалов дела следует, что он, имея прямой умысел, из корыстных побуждений, из наружного кармана детской коляски рукой достал мобильный телефон и положил к себе в карман, тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, посредством услуги «Мобильный банк», перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 путем безналичного перевода на счет банковской карты, принадлежащую его знакомому ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

На момент совершения преступлений ФИО1 не судим (л.д. 164, 178-191, 193), имеет постоянное место регистрации и место жительства, по которому главой администрации 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 167), а УУП ГУУП ПП МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 169); на учёте у врача-нарколога по РГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д. 174); на учёте у 

<

данные изъяты> (л.д. 176).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 07 июня 2018 года № 372, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д. 162), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 151-158).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 13 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом преступления, по которым ФИО1 признан виновным настоящим приговором были совершены 01 и 02 мая 2018 года.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания. При этом установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд также считает возможным приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 13 сентября 2018 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, и подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию за счёт средств федерального бюджета. Из указанной суммы 3 300 (три тысячи триста) рублей – это сумма, которая выплачена адвокату Лондариздзе А.М. участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования, по назначению, в соответствии со ст. 50 УПК РФ и 5 300 (пять тысяч триста) рублей – сумма, которая подлежит выплате адвокату Салпагаровой Ф.М., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства, по назначению, в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Контроль за исполнением осужденной приговора возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 5 300 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5 mini» с IMEI номером № S\N: № (л.д. 102-103), на стадии предварительного следствия, возвращенный под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 (л.д. 104-105, 106), по вступлении приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 13 сентября 2018 года, а также настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Т.Б. Темрезов