Дело № 1 – 250/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 12 декабря 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шимовой О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

защитника Максимчук Н.Н., 

при секретаре Каташевой Я.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в ООО «Городское благоустройство» дорожным рабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Кемеровская 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 15.11.2013г осужден Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч.2 ст.159 УК РФ, к лишению свободы условно, сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 28.03.2014г осужден Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет. 29.07.2016 г условно-досрочно освобожден постановлением Яйского районного суда от 18.07.2016г. сроком на 2 года 3 месяца 30 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил тайное хищение имущество, принадлежащего 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах: в указанное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

данные изъяты> Кемеровской области, принадлежащей 

<

данные изъяты> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к кухонному окну, где при помощи принесенного с собой топора, отжал раму в районе замка, после чего незаконно проник в жилище – вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 18000 рублей, телевизионную комнатную антенну марки «

<

данные изъяты> стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный ущерб на сумму 18 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Суд, также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также считает признать полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. 

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, а ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, и руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд считает не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении суд на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от 28.03.2014г. и назначает наказание с применением ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что с учетом периода отбывания наказания с момента вынесения 18.07.2016г. постановления Яйского районного суда об условно-досрочном освобождении до его фактического освобождения 29.07.2016 г. не отбытый срок по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 28.03.2014г. составляет 2 года 3 месяца 18 дней. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его материального положения суд считает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное ФИО1 по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2014г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2014г. и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.12.2017г..

Вещественные доказательства – жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты> телевизионную комнатную антенну марки «

<

данные изъяты> - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Малыгин