Дело № 2а-969/2023 

УИД: 66RS0036-01-2023-001087-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО7 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области), судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП УФССП России по Свердловской области) ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кушвинский РОСП УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой рассмотреть заявление, направить документы производства исполнительных действий. Указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ответ не получен, о ходе исполнительного производства судебный пристав – исполнитель не информирует.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: должник не вызван к судебному приставу – исполнителю для дачи пояснений и объяснений, должник не привлечен к административной ответственности; пристав – исполнитель до настоящего времени не вышел в адрес должника, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают; на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав – исполнитель не отвечает; не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущество должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестра, сводки, постановлений.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 незаконным в том, что указанные действия не совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в том, что не дан ответ заявителю на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлены процессуальные документы, не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России по Свердловской области компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Административное исковое заявление принято к производству суда (дело № 2а-969/2023).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6

Также в Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО2 к ФССП России, УФССП России по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО7 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кушвинский РОСП УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес административного ответчика была направлена жалоба, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ответ не получен.

Административный истец просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО7 по ненаправлении ответа на жалобу незаконным.

Административное исковое заявление принято к производству суда (№ 2-999/2023).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № 2-9992023 соединено в одно производство с административным делом № 2-969/2023, делу присвоен единый № 2-969/2023.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Административный истец, судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Остальные ответчики и заинтересованное лицо ФИО8 о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До судебного заседания от судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3 поступил отзыв, в котором указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: кредитные платежи в размере 62 524 рубля, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2 Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника: запрос в банки, запрос к оператору связи, запрос в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. По результатам запросов судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о розыске. Все остальные запросы обработаны с результатом «Нет сведений». Неоднократно судебным приставом – исполнителем был совершен выход в адрес регистрации должника с целью проверки факта проживания. Во время совершения исполнительских действий должника дома не оказалось. Поступившие денежные средства перечисляются по сводному исполнительному производству №-СД. Остаток суммы задолженности составляет 36 937 рублей 06 копеек. Все запросы обновлены. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» не предусмотрены сроки для направления запросов в регистрирующие органы. Также не предусмотрен конкретный перечень организаций для направления запросов по исполнительному производству для выявления имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о проведении исполнительских действий, предоставлении информации, направлении документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)и направлено заявителю заказной почтой. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В отзыве врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6 изложены аналогичные сведения. Дополнительно указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинское РОСП поступила жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава – исполнителя, которая рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы взыскателю направлен ответ почтовой корреспонденцией. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, касающееся ненаправления запросов, в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на обращение в суд с иском в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Соответствующее разъяснение положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Аналогичные положения в настоящее время также внесены Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ и непосредственно в саму статью 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая дополнена частью 1.1.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (на дату возбуждения спорного исполнительного производства), пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Данная позиция отражена

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 указанного Федерального закона. В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно исключительно при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия данного должностного лица и не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 62 524 рубля. 

В рамках возбужденного исполнительного производства в спорный период судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки на наличие денежных средств должника на счетах, к операторам связи, в ГИБДД о штрафах; в ФНС к ЕГРП, в ПФР о СНИЛС, в ЗАГС на сведения об актах гражданского состояния, в Пенсионный фонд РФ. 

В период, указанный административным истцом (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был совершен выход в адрес должника, двери никто не открыл, оставлена повестка о явке к судебному приставу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом – исполнителем обновлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление взыскателя, отказано в направлении электронного реестра, предоставлена полная информация по совершению исполнительских действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком направленной почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6. По результатам жалобы вынесено постановление, в котором указано, что все запросы судебным приставом – исполнителем обновлены. Действия судебного пристава – исполнителя признаны законными. Постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком направленной почтовой корреспонденции.

Таким образом, согласно полученным из Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области сведениям в результате проведения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения проведен полный комплекс мер по исполнению решения суда, данная работа продолжается, размер задолженности по исполнительному производству уменьшается.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд оспариваемое бездействие не нашло своего подтверждения, исходя из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, надлежащего фактического и правового обоснования, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом установленных обстоятельств по делу повлечет восстановление его прав, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО7 о признании незаконным бездействии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.