Приговор

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года город Улан - Удэ

Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретаре судебного заседания Темниковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан - Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дмитриева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-65/2023 в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

данные изъяты>

АрабжаеваЗоригто Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву по мобилизации с ноября 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, в период мобилизации, с целью уклонения от военной службы, по окончании предоставленного ему отпуска не явился 13 марта 2023 года на службу в воинскую часть, дислоцированную в городе 

<

данные изъяты>, проводил время по месту жительства родных в 

<

адрес>, где 4 мая 2023 года был задержан сотрудниками военной полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что после его призыва на военную службу по мобилизации в ноябре 2022 года его супруга неоднократно сообщала ему о негативном эмоциональном состоянии ввиду опасений за его жизнь, угрожая суицидом. Находясь в марте 2023 года в отпуске по месту жительства семьи, он решил из – за такого поведения супруги по окончании отпуска в воинскую часть не возвращаться. Чтобы командование не осуществляло его розыск, он приобрел у неустановленного лица не соответствующее действительности свидетельство о его смерти, которое в последующем было представлено сотрудникам военной полиции. После установления командованием поддельности данного свидетельства, он 4 мая 2023 года по месту своего жительства был задержан сотрудниками военной полиции, осуществлявшими его розыск.

Помимо признания подсудимым своей вины, она установлена следующими, исследованными в суде, доказательствами.

Согласно приказу командира войсковой части 11111 от 2 марта 2023 года № ФИО2 был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам по 11 марта 2023 года, по окончании которого 12 марта 2023 года он должен был прибыть на службу в воинскую часть.

Из рапорта 

<

данные изъяты> Н.В. от 3 мая 2023 года командиру войсковой части 11111 видно, что ФИО2 из отпуска не прибыл и отсутствует на службе с 12 марта 2023 года по день подачи рапорта.

Из оглашенных показаний свидетеля А.Д.З.., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он является сыном подсудимого. В середине марта 2023 года отец, находившийся в отпуске, сказал, что больше в воинскую часть не поедет. В один из дней конца апреля 2023 года домой пришли военнослужащие, которые искали отца, о чем он сообщил своей матери А.Ю.А. По ее указанию он предъявил военнослужащим документы, в числе которых увидел свидетельство о смерти отца. Один из военнослужащих сфотографировал этот документ, после чего они ушли.

Из оглашенных показаний свидетеля А.Ю.А., данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что в сентябре 2022 года в результате дорожно – транспортного происшествия погиб ее старший сын. Затем был мобилизован ее супруг, убывший для участия в специальной военной операции. В результате этих событий, из – за переживаний за супруга, она находилась в депрессивном состоянии, с суицидальными мыслями, о чем сообщила супругу. Приехав в начале марта 2023 года в отпуск, супруг решил больше в воинскую часть не возвращаться. Для этого он у кого-то приобрел изготовленное на официальном бланке свидетельство о своей смерти и хранил его дома для возможного предъявления лицам, осуществляющим его розыск. 27 апреля 2023 года от сына она узнала, что к ним домой приезжали военнослужащие, которые искали супруга. По ее просьбе сын показал им ранее приобретенное отцом свидетельство о смерти ФИО2, которое они сфотографировали. Вечером этого дня ей позвонил военнослужащий из воинской части, которому она по его просьбе также отправила фотографию этого свидетельства.

Свидетель Р.К.Э. показал, что 27 апреля 2023 года он в составе группы военнослужащих военной полиции осуществлял розыск ФИО2 Когда они прибыли к месту жительства подсудимого, сын ФИО2 по имени Д. представил им свидетельство о смерти подсудимого, которое он сфотографировал. В дальнейшем было установлено, что данное свидетельство поддельное, в связи с чем в ходе розыскных мероприятий ФИО2 был обнаружен по месту своего жительства 4 мая 2023 года.

Из копии свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>, представленного свидетелем Р.К.Э., следует, что гражданин ФИО2 умер 7 марта 2023 года в городе Иркутске. Свидетельство выдано отделом по Иркутску (Ленинский район) управления службы ЗАГС Иркутской области и подписано начальником отдела С.С.В..

Согласно сообщениям начальника отдела по Иркутску (Ленинский район) управления службы ЗАГС Иркутской области от 3 июля 2023 года № и № в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записи актов гражданского состояния» не имеется записей актов о смерти гражданина АрабжаеваЗоригто Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о смерти на его имя не выдавалось, такой бланк на балансе отдела отсутствует.

Из оглашенных показаний свидетеля С.С.В., данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что представленная ей копия свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> имеет необходимые реквизиты и признаки официального документа, применяемого в системе регистрации актов гражданского состояния. Между тем, данное свидетельство возглавляемым ею отделом не выдавалось, исполненная в нем подпись от ее имени ей не принадлежит.

Согласно заключению от 12 июля 2023 года № комиссии экспертов – психиатров, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу подсудимого, последний каким – либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно – обоснованно и дано экспертами высокой квалификации, а поэтому, соглашаясь с ним, признает ФИО2 вменяемым.

По заключению военно – врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе.

Согласно постановлению заместителя руководителя военного следственного отдела по гарнизону Сосновый Бор подполковника юстиции ФИО3 от 18 сентября 2023 года уголовное преследование ФИО2 в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании части 1 статьи 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной вине подсудимого в совершении преступления.

Приведенными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, подтверждается его обязанность прибыть по окончании предоставленного ему отпуска в воинскую часть для продолжения прохождения военной службы. При этом, учитывая, что отпуск ФИО2, согласно приказу командира воинской части, оканчивался 11 марта 2023 года, с учетом выходного дня – воскресенья 12 марта 2023 года, подсудимый был обязан явиться на службу 13 марта 2023 года.

Неявка ФИО2 к указанному сроку в воинскую часть подтверждается его показаниями, письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля Р.К.Э. об обнаружении и задержании подсудимого по месту жительства в 

<

данные изъяты> 4 мая 2023 года.

Устанавливая цель совершенной подсудимым неявки на службу, военный суд исходит из следующего.

Сам подсудимый, будучи допрошенным с участием избранного им защитника как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, показывал, что к моменту окончания предоставленного ему командованием отпуска из – за сложившейся дома семейной ситуации намерений продолжать военную службу уже не имел и по этому не хотел возвращаться в воинскую часть. Именно для этого он приобрел не соответствующий действительности документ в виде свидетельства о своей смерти, который намеревался представлять лицам, осуществлявшим его розыск. При этом, поскольку данный документ был изготовлен с необходимыми реквизитами, визуально соответствовал применяемому государственными органами бланку официального документа, он с достаточной вероятностью мог восприниматься как подлинный.

Этот документ содержал информацию о смерти ФИО2 7 марта 2023 года в городе Иркутске. Поскольку подсудимый в соответствии с изданным командиром войсковой части 11111 приказом № убыл в отпуск 2 марта 2023 года и проводил его за пределами воинской части, должностные лица как воинской части, так и иных органов военного управления не располагали достоверными сведениями о местонахождении и состоянии подсудимого 7 марта 2023 года, а поэтому, в случае предъявления им этого документа, могли быть уверены в подлинности указанного в нем события.

Само данное событие исключало дальнейшее прохождение ФИО2 военной службы, поскольку в силу требований пунктов 23 и 26 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, умерший (погибший) военнослужащий исключается из списков личного состава воинской части со следующего дня после дня смерти или гибели. Военная служба такого военнослужащего оканчивается в день его исключения из списков личного состава воинской части в связи с гибелью (смертью).

Таким образом, действия подсудимого по приисканию указанного документа для его возможного предъявления должностным лицам в качестве подтверждения своей смерти, безусловно, подтверждали наличие у ФИО2 цели уклонения от прохождения военной службы и осуществлялись им исключительно для реализации этой цели.

В то же время, суд не расценивает уклонение подсудимого от военной службы как совершенное путем подлога документов или иного обмана и не усматривает, соответственно, в его действиях признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку намерение ФИО2 представить подложный документ было поставлено в зависимость от объективных обстоятельств, выражавшихся в осуществлении или не осуществлении должностными лицами его розыска, а поэтому носило ситуационный характер.

Поскольку нахождение подсудимого на военной службе было обусловлено его призывом на военную службу по мобилизации, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, содеянное подсудимым преступление военный суд признает совершенным в период мобилизации.

Суд считает установленным, что формированию у ФИО2 цели уклонения от прохождения военной службы в определенной мере способствовала негативная психологическая атмосфера в его семье, обусловленная эмоциональным состоянием супруги ввиду гибели в сентябре 2023 года старшего сына и опасения за жизнь супруга в ходе его участия с ноября 2023 года в боевых действиях. 

В то же время, само по себе данное обстоятельство не влечет декриминализации преступного деяния подсудимого и не может быть признано именно как стечение тяжелых обстоятельств, поскольку находясь в отпуске по личным обстоятельствам именно ввиду такого состояния супруги, ФИО2 каких – либо значимых действий по исправлению ситуации не предпринимал, содействия супруге в получении необходимой медицинской помощи, в том числе психологической, не оказывал, а избрал наиболее удобный для него способ решения возникшей ситуации путем незаконного прекращения прохождения военной службы. 

Сама же супруга подсудимого в связи с, якобы, таким эмоциональным состоянием за необходимой медицинской помощью не обращалась, на каком – либо наблюдении или лечении в медицинских учреждениях не находилась, в связи с чем достоверных доказательств наличия у нее такого состояния суду не представлено.

При таких обстоятельствах неявку ФИО2 с 13 марта 2023 года по 4 мая 2023 года на службу, в период мобилизации, в целях уклонения от прохождения военной службы военный суд квалифицирует по части 3 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что подсудимый является сиротой, ранее осуществлял трудовую деятельность и вел законопослушный образ жизни, является, фактически, единственным кормильцем в семье и на его иждивении состоят супруга и сын, обучающийся в образовательной организации высшего образования по очной форме обучения.

Учитывает суд и то, что совершенное подсудимым преступление было, в определенной степени, обусловлено сложившейся негативной психологической атмосферой в его семье.

Раскаяние подсудимого в содеянном, выраженное в признании им своей вины, а также его участие в боевых действиях по защите Отечества военный суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд, в соответствие с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, а также ее степень, обусловленную длительностью незаконного нахождения подсудимого вне военной службы. 

Суд также принимает во внимание, что для достижения желаемого преступного результата подсудимый предпринял активные, целенаправленные, в том числе – противоправные действий по приобретению подложного документа, что подтверждается прекращением возбужденного в отношении него уголовного дела в этой части по нереабилитующему основанию.

При таких обстоятельствах наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе его цели и мотива, поведения виновного во время совершения преступления, а также приведенных сведений о личности ФИО2 не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Поэтому, с учетом задач уголовного судопроизводства и принципов уголовной ответственности, вышеназванные обстоятельства являются недостаточными для признания их судом исключительными и, соответственно, как для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и для возможности назначения ФИО2, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного вида наказания, нежели предусмотренного санкцией части 3 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, или применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд назначает ФИО2 вид и размер наказания в пределах санкции части 3 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя его отбытие, в силу требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать АрабжаеваЗоригто Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании подпункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей со 2 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения осужденному АрабжаевуЗоригто Владимировичу в виде обязательства о явке отменить.

Избрать осужденному АрабжаевуЗоригто Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий А.Н. Фомичёв