Дело № 1-117/2019

Приговор

 

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики 

<

адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак № будучи лишенным водительского удостоверения на право управления транспортным средством, нарушив тем самым требования п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которым: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение; регистрационные документы на транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или использования, или распоряжения транспортным средством – в случае управления транспортным средством в отсутствие владельца», двигался со скоростью не менее 50 км/ч по грунтовой дороге близ 

<

адрес> Республики Татарстан, перевозя в нарушение требований п. 22.8 ПДД РФ, согласно которым: «Запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля…» пассажира Потерпевший №1 на крыше вышеуказанного автомобиля. В пути следования ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, не учел безопасную скорость, которая не обеспечила безопасные условия для движения, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что привело к падению с крыши автомобиля пассажира Потерпевший №1, тем самым ФИО1 нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 оставил место происшествия, нарушив тем самым требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию…» и п. 2.6 ПДД РФ, согласно которым: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: …вызвать скорую помощь и полицию; …записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

В результате дорожно-транспортного происшествия, которое стало возможным вследствие допущенных ФИО1 нарушений указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля ВАЗ-21104 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сочетанной травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, сдавления правой височной доли острой эпидуральной гематомой, острой субдуральной гематомы, пластинчатой гематомы в проекции правых височной, теменной долей, линейного перелома большого крыла клиновидной кости с переходом на тело, закрытого перелома тела правой ключицы, ушиба мягких тканей головы, ссадины спины, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину. Также подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства со стороны соседей, по предыдущим местам учебы, по месту службы в Вооруженных Силах РФ, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, возмещение вреда потерпевшему в размере 50 000 рублей, принесение извинений потерпевшему, фактическое примирение с последним, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, а также учитывает его личность, который не судим, его молодой возраст и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем ходатайствовал потерпевший Потерпевший №1, в связи с учетом обстоятельств и последствий совершенного преступления, а также в связи с отсутствием полного возмещения вреда потерпевшему, что является одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по этому основанию.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, уточненный в ходе судебного заседания, в размере 30 000 рублей после выплаты ФИО1 в счет возмещения вреда 50 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, неосторожную вину подсудимого, его материальное положение, исходя из принципов справедливости, разумности и соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным в течение 3 (трех) лет испытательного срока, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в компенсацию морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: