Дело № 12-626/17

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края М.Ю. Овсянникова, рассмотрев жалобу ООО «Нисса», юридический адрес: ...., на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нисса» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ООО «Нисса» обратилось в суд с жалобой на постановление, в обоснование указывает, что в материалах дела не содержится информация о взвешивании транспортного средства в статическом режиме. Акт взвешивания содержит информацию об измерительном приборе, но не содержит информацию о взвешивании. Отсутствует информация о поверке измерительного комплекса. В акте взвешивания указана погрешность весов 0,02 т, фактическая осевая нагрузка составила 12,07 т, разница между измерительными показателями и фактическими составляет 0,12 т. В протоколе о задержании транспортного средства результат взвешивания указан 12,7 т, то есть разница между измерительными показателями и фактическими составляет 0,63 т. 

В судебном заседании защитник ООО «Нисса» на доводах жалобы настаивал. Представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника привлекаемого лица, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нисса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. Правонарушение выразилось в том, что Общество ДД.ММ.ГГГГ в 17-53 часов в .... осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с превышением допустимых нагрузок на 2 ось (превышение – 2, 07 т) без специального разрешения, получение которого обязательно и предусмотрено ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно п.23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из указанной нормы следует, что административной ответственности подлежит лицо, перевозившее груз.

Вина ООО «Нисса» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора УГАДН, выявившего правонарушение, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ взвешивания в динамическом режиме, на основании которого водитель направлен на взвешивание в статическом режиме, актом № взвешивания в статическом режиме ДД.ММ.ГГГГ о превышении установленных ограничений по нагрузке на ось (согласно которому нагрузка на 2 ось при нормативе 10 тонн составила 12,07 тонны с учетом погрешности, превышение 20,7%, копиями свидетельства о поверках весов и рулетки измерительной, транспортной накладной с указанием в ней в качестве перевозчика ООО «Нисса», которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, должностное лицо на основании ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2,8 Устава автомобильного транспорта пришло к обоснованному выводу о том, что перевозчиком и, следовательно, субъектом вмененного правонарушения является ООО «Нисса», привлечение которым для исполнения обязательств по договору перевозки третьих лиц не влечет изменение ответственного за перевозку лица.Доводы о допущенных нарушениях проверены и также не нашли своего подтверждения.

Превышение нагрузки установлено по результатам взвешивания в статическом режиме на весах, имеющих действующее свидетельство о поверке, показания весов зафиксированы в акте взвешивания. Превышающее значение указано в акте взвешивания, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Нарушение установлено на основании показателей, зафиксированных в акте взвешивания, в связи с чем неверное указание в протоколе задержания транспортного средства нагрузки на ось не является основанием для освобождение Общества от ответственности. То обстоятельство, что фактически применена не та погрешность, которая указана в акте (0,12 т вместо 0,02 т) положение привлекаемого лица не ухудшает, поскольку уменьшает значение фактической нагрузки на ось.

Характеристика груза, расстояния между осями, фактическая и нормативная нагрузка на каждую ось, величина превышения, от которых зависит наличие либо отсутствие события правонарушения, в акте приведены. Акт подписан инженером ОЭПВК, инспектором МУГАДН и водителем.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, законный представитель общества надлежаще извещен как о дате составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 названной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, незначительный размер причиненного ущерба, судья полагает необходимым назначенный компетентным органом размер административного штрафа снизить до 175 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Нисса» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до 175 000 руб., жалобу ООО «Нисса» - удовлетворить в части. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья М.Ю.Овсянникова